Решение № 02-5203/2025 02-5203/2025~М-6456/2025 2-5203/2025 М-6456/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-5203/2025

77RS0033-02-2025-011652-72

Дело № 2-5203/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма за период с 10.05.2021 г. по 06.10.2021 г., государственную пошлину в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.05.2021 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг №17/10847/2, по которому истец на условиях абонентского договора взял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить в соответствии с п.1.3. договора. Стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг, начиная со дня подписания договора по последний день действия. Стоимость услуг за период с 10.05.2021 г. по 06.10.2021 г. составила сумма Также, ответчику в соответствии с п.3.4 договора были начислены пени в сумме сумма за период с 07.10.2021 г. по 09.05.2023 г.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 г. между ООО «Делегейт» и ИП фио был заключен агентский договор в соответствии с которым ИП фио обязуется за вознаграждение от имени и за счет истца оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с истцом, как исполнителем, договора возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении №1 к договору.

09.05.2021 г. между ООО «Делегейт» в лице ИП фио и фио был заключен договор оказания услуг №17/10847/2, по которому истец на условиях абонентского договора взял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а также сопутствующего сервисного обслуживания заказчика – услуга персональный менеджер, а ответчик обязался их оплатить в соответствии с п.1.3. договора.

В соответствии с п.3.1 договора, договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течении следующих 150 календарных дней

Согласно п.3.3. договора, стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг, начиная со дня подписания договора по последний день действия.

В соответствии с п.3.4 договора, оплата производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуги. В случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик оплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит.

Стоимость услуг за 150 дней за период с 10.05.2021 г. по 06.10.2021 г. составила сумма, которые ответчиком оплачены не были.

Оценив в ходе судебного разбирательства представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, ответчику в соответствии с п.3.4 договора были начислены пени исходя из сумма за каждый день просрочки, в сумме сумма за период с 07.10.2021 г. по 09.05.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «Делегейт» ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025 г.

Судья: