Приговор № 1-340/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-340/2023

№1-340/2023

61RS0006-01-2023-002147-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесникова М.Н.,

при секретаре Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Эналиевой Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 17.05.2019г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 07.09.2020г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 3) 21.10.2020г. Аксайским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 17.12.2020г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 01.12.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 апреля 2022 года в 23 часа 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки <данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2 и с целью неправомерного завладения данным автомобилем, не имея на то законного основания, без согласия собственника, действуя умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не заперта, открыл ее, после чего 15 апреля 2022 года примерно в 23 часа 03 минуты сел в автомобиль, где путем проворачивая механизма в замке зажигания запустил двигатель указанного автомобиля выехал с территории указанного адреса. После этого, ФИО1 использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в личных целях, совершал незаконные поездки по улицам г.Ростова-на-Дону, после чего около <адрес>, оставил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 и скрылся (эпизод №1).

Он же, 11 января 2023 года примерно в 01 час 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 с целью неправомерного завладения данным автомобилем, не имея на то законного основания, без согласия собственника, действуя умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не заперта, открыл ее, после чего 11 января 2023 года примерно в 01 час 05 минут сел в автомобиль, где с помощью кнопки, находящейся на панели автомобиля запустил двигатель указанного автомобиля, тем самым привел автомобиль в движение, выехал с территории указанного адреса. После этого, ФИО1 использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в личных целях, совершил незаконную поездку по улицам г.Ростова-на-Дону, после чего около <адрес> оставил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие, предоставившие соответствующие заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №1) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №2) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по всем эпизодам – <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных данных, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по всем эпизодам суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит по всем эпизодам оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при определении размера наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения норм ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 27.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: