Апелляционное постановление № 22-1302/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Ганченко О.И. Дело № 22-1302/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «19» февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........1 В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........1 В.Е. на постановление Советского районного суда ............ от 26 мая 2025 года, которым частично удовлетворено заявления адвоката ...........1 В.Е. о взыскании в его пользу процессуальных издержек с УСД по КК.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 В.Е. обратился в Советский районный суд ............ с заявлением об оплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в качестве защитника ...........5, обосновывая его тем, что он в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ 05.05.2025г. знакомился с материалами уголовного дела в отношении ...........5; 07.05.2025г. участвовал в судебном заседании в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по защите ...........5; .......... знакомился с протоколом судебного заседания; 20.05.2025г. изготовил и подал апелляционную жалобу.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката ...........1 В.Е., о взыскании процессуальных издержек, - удовлетворено частично. Постановлено выплатить за счет федерального бюджета оплату за участие в уголовном процессе сумму в размере 3460 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 В.Е. считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенное с нарушениями норм УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ, под процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в том числе, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

Размер вознаграждения установлен пунктом 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ........ от ...........

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» установлено, что исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции указал, что ...........1 В.Е. обратился об оплате адвокатского вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания 14.05.2025г., а также за изготовление и подачу апелляционной жалобы 20.05.2025г., каких-либо поручений от осужденного ...........5 на осуществление данных действий в адрес защитника ...........1 В.Е. не поступало. Ознакомление с протоколом судебного заседания являлось собственным волеизъявлением адвоката, поскольку он принимал непосредственное участие в судебном заседании, проведенным в особом порядке судебного разбирательства. Также материалы уголовного дела не содержат данных, согласно которым осужденный не согласен с вынесенным обвинительным приговором полностью или частично и желает воспользоваться правом апелляционного обжалования. Помимо этого, осужденный ...........5 не являлся в суд за получением копии приговора, что судом расценено, как не заинтересованность осужденного относительно принятого в отношении него итогового судебного акта.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, оплате подлежит только время, затраченное адвокатом на реальные и обоснованные действия, направленные на оказание квалифицированной юридической помощи подзащитному, и только при наличии его согласия.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания, а также изготовление и подача апелляционной жалобы без волеизъявления и поручения осужденного и расценил как выполненное защитником по собственной инициативе и в личных интересах для последующего обращения с заявлением о выплате вознаграждения.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 года, которым частично удовлетворено заявления адвоката ...........1 В.Е. о взыскании в его пользу процессуальных издержек с УСД по КК – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков