Приговор № 1-260/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-260/2025

№

УИД №RS0№-60


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 августа 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10,

при помощнике судьи ФИО7, секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, состоящего на учете у врача-нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Административный штраф оплачен частично. Водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения в ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> не поступало, таким образом, срок лишения на право управления транспортными средствами прерван от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, около 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес>, и около 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящегося в служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «№ регион, припаркованном около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГАИ, на что ФИО3 согласился, и около 21 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в вышеуказанном служебном автомобиле, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, ФИО3 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.132-136), согласно которым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего поехал домой за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» с гос.номером № регион. Подъехав к дому, к нему подошли мужчины, указав, что поскольку он ездит за рулем пьяный, они вызвали сотрудников полиции, которые приехав через некоторое время, провели проверку его документов, он был отстранен от управления транспортным средством, затем, пройдя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние опьянения 1,03 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте (л.д.145-150) подтверждается, что ФИО3 указал на место, где был задержан сотрудникам ГАИ при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – <адрес> Республики Алтай.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9 (л.д.82-85) и Свидетель №2 (л.д.78-81), извещенных о судебном заседании, являющихся сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по РА, которые соответственно друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, в ходе несения службы в <адрес>, им поступила информация от их коллеги Свидетель №3, что по <адрес> в <адрес> двигается автомобиль марки «<данные изъяты> с гос.номером № регион, водитель которого находится в состоянии опьянения. Свидетель №3 сообщил, что указанный автомобиль сделал остановку около <адрес> в <адрес>, после чего они прибыли по указанному адресу. У водителя указанного автомобиля имелись явные признаки алкогольного опьянения, была установлена его личность – ФИО3, в отношении последнего около 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. По результатам проверки было установлено состояние алкогольного опьянения 1,03 мг/л, с которыми ФИО3 согласился. В ходе проверки базы данных ГИБДД установлено, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, материалы направлены для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в Отдел МВД России по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-106) в ходе указанного следственного действия осмотрены изъятые, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90) у свидетеля Свидетель №1, DVD-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а также административные материалы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск и материалы впоследствии были признаны и приобщены к материалам дела соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств (л.д.107-109).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №6, извещенной о судебном заседании, (л.д.47-48) подтверждается, что ФИО3 является ее сыном. В собственности у ее второго сына Свидетель №5 имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который стоял на участке их дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал на указанном автомобиле, а когда вернулся домой около 19 часов 55 минут и загнал автомобиль на территорию дома, то она увидела, что к ним приехали сотрудники ГАИ. Оказалось, что сотрудники ГАИ приехали, так как ФИО3 был пьяным за рулем. Действительно, когда она подошла к ФИО3 поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.51-53), и Свидетель №4 (л.д.55-57), являющихся инспектором ОРДПС ГАИ МВД по РА и полицейским ГЗ ОВО ВНГ РФ по РА соответственно, которые соответственно друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на выходном, ехали на автомобиле Свидетель №3, по <адрес>, около <адрес> на встречную полосу выехал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Свидетель №3 успел среагировать и предотвратить ДТП. После чего они сразу позвонили в дежурную часть ГАИ и сообщили о данном факте. Проследовав за указанным автомобилем, который остановился около <адрес> в <адрес>, они подошли к автомобилю, открыв дверь поняли, что водитель находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Далее приехали сотрудники ГАИ, которые установили личность водителя - ФИО3

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №5, извещенного о судебном заседании, (л.д.59-60) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел себе автомобиль марки <данные изъяты> с гос.номером №, однако не смог указанный автомобиль поставить на учет в ГИБДД, так как на него наложены ограничения при предыдущем владельце. На данный момент по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ему, пользуется им он сам лично, никому без разрешения не дает. Автомобиль стоит на территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГАИ задержали его брата ФИО2 за рулем указанного автомобиля, ключи от машины всегда лежали дома в свободном доступе, так как ни у него, ни у его брата ФИО4 водительского удостоверения нет, они машиной не пользовались.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74) осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № изъятый согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69) у свидетеля Свидетель №5, который соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подтверждается, что ФИО3 в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с гос.номером № так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта).

Актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. у ФИО3 установлено алкогольное опьянение – 1,03 мг/л, что зафиксировано чеком (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-36) осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с гос.номером № находящийся на участке местности - <адрес> Республики Алтай.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-122) осмотрена копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ №м3 в отношении ФИО3 (л.д.112-115), которая соответствующим постановлением была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд признает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача психиатра ФИО3 не состоит, состоит на Д наблюдении у врача-нарколога с 2023 года с диагнозом <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в судебном заседании ФИО3 занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, от уличного комитета – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья последнего, а также состояние здоровья его родственников – матери и дяди, которым оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В том числе суд не усматривает оснований, о чем в судебных прениях было заявлено стороной защиты, для признания в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО3 не совершал, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам дознания не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста ФИО3, не имеющего ограничений по состоянию здоровья к труду, не имеющего основного места работы, имеющего постоянное место жительства на территории Республики Алтай, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованного ФИО3 при совершении указанного преступления, поскольку владельцем данного автомобиля является Свидетель №5 (л.д.45).

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовала адвокат ФИО10 по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая его возраст, состояние здоровья (отсутствие каких-либо заболеваний, ограничивающих его трудоспособность), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также оказание помощи своим родственникам и состояние здоровья последних, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления дознавателя адвокату ФИО10 выплачено 8153 рубля 60 копеек (л.д.235), на основании постановления суда – 7266 рублей.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 15419 рублей 60 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу Свидетель №5 - оставить в его распоряжении;

- DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи при составлении административного материала на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- административные материалы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 15419 рублей (пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Петрова