Постановление № 12-416/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-416/2025

Дело №... Копия

УИД 52RS0№...-15

ФИО1

(адрес) 02 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда (адрес) ФИО3ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на
постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/2501706 от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/2501706 от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП (адрес), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №....

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Н.Новгорода, ФИО2 просит оспариваемое постановление административной комиссии (адрес) отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортное средство было припарковано на твердом асфальтированном покрытии, при отсутствии растительности и озелененной территории.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с частью 2 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

ФИО1 (адрес) от (дата) №... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования (адрес) (далее - Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи (адрес) от (дата) №...-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)» (далее - (адрес) от (дата) №...-З) на территории (адрес) запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение значения понятия «газон» содержится в пункте 5 статьи (адрес) от (дата) №...-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий (адрес) предусмотрена статьей (адрес) от (дата) №...-З «Об охране озелененных территорий (адрес)» (далее - (адрес) от (дата) №...-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории (адрес) (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (статья (адрес) от (дата) №...-З).

Как усматривается из материалов дела (дата) в 11 час. 40 мин. по адресу (адрес) (широта 56,30003 долгота 44,03456833), установлено нарушение размещение транспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный номер <***> на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото видео-фиксаций «Дозор М3» идентификационный №...-АА248, чем нарушила п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес), утверждённых ФИО1 (адрес) от (дата) №..., и пункта 4 части 3 статьи (адрес) от (дата) №... «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)».

Вместе с этим согласно информации Административной комиссии (адрес) города Н.Новгорода на комплексе «Дозор-М3» для автоматического присвоения адреса к фиксируемым координатам используется OpenStreetMap (дословно «открытая карта улиц»), сокращенно OSM – некоммерческий веб-картографический проект по созданию силами сообщества участников – пользователей Интернета подробной свободной и бесплатной географической карты мира.

Из материалов дела следует, что в ходе фиксации нарушения от (дата) комплексом Дозор М-3 01-АА248 место совершения правонарушения определил по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (широта 56,30003 долгота 44,03456833). Указанные координаты соответствуют расположению (адрес) г.Н.Новгорода.

Таким образом, административное правонарушение совершено по адресу (адрес) у (адрес) (широта 56,30003 долгота 44,03456833).

Постановлением административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/2501706 от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП (адрес).

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного постановления незаконным, поскольку административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях, административная комиссия исходила из того, что указанное выше транспортное средство, принадлежащее данному лицу, было размещено на озелененной территории (газоне).

Как указано выше, озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (п.1 ст. (адрес) от (дата) №... «Об охране озелененных территорий (адрес)»).

Под газоном же понимается элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы) (п. 2 ст. (адрес) от (дата) №...-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)»).

Обсуждая довод заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство на озелененной территории (газоне) не находилось, нельзя не отметить что фиксация инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения осуществлялась в автоматическом режиме с применением специального технического средства, следовательно, в материалах дела должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что территория, на которой было размещено вышеуказанное транспортное средство, является озелененной (газоном).

Вместе с тем из имеющегося в деле фотоматериала, полученного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МЗ», в том числе представленного в электронном виде в цветном варианте, сделать однозначный и категоричный вывод о том, что транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, регистрационный номер <***> в момент фиксации было размещено на озелененной территории либо газоне, исходя из законодательно закрепленных дефиниций данных понятий, не представляется возможным.

При этом из данного фотоматериала четко просматривается, что поверхность, на которой расположено указанного транспортное средство, представляет собой ровную темную поверхность с мелкой крошкой асфальтного покрытия, какой-либо растительностью не покрыто и не является неотъемлемой составной частью озелененных территорий.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии на рассматриваемом месте озелененной территории, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям частей 3 и 4 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку однозначные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях, выразившегося в размещении транспортного средства на озелененной территории отсутствуют.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 КоАП (адрес).

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/2501706 от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес) не может быть признано законным и подлежат отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится ФИО1 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом того, что на момент рассмотрения в (адрес)ом суде г.Н.Новгорода настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес) для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/2501706 от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес) в отношении ФИО2 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья ФИО4

Копия верна

Судья ФИО4