Приговор № 1-676/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-676/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004638-91

№ 1-676/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Халикова А.М., представившего удостоверение № 2351 и ордер № 018705 от 19.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, студента 2 курса ГБПОУ РД «Колледжи строительства и дизайна», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, выразившееся в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> используя мобильный телефон «Iphone XR» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, через личную страницу в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», привязанную к абонентскому номеру №, ознакомился с размещенными его знакомым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на Telegram- канале под названием «и» по электронному адресу: https://t.me/abumuawyia/ аудиоматериалами под названиями «Ахмад Мединский - Совет братьям из Хасавюрта» и «Ахмад Мединский - Дагестан», содержащими публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганду терроризма.

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кофейни «Moi coffee», расположенном по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, ФИО1 при личной беседе с ФИО4 достоверно стало известно о том, что последний сознательно публично призывал пользователей мессенджера «Telegram» к осуществлению террористической деятельности и осуществил пропаганду терроризма, путем размещения ДД.ММ.ГГГГ на Telegram-канале под названием «д» по электронному адресу: https://t.me/abumuawyia/ аудиоматериалов под названиями «Ахмад Мединский - Совет братьям из Хасавюрта» и «Ахмад Мединский - Дагестан», то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

ФИО2, с июля 2023 года и до 05 июня 2024 года, находясь на территории Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имея объективную возможность сообщить в органы власти о том, что ФИО4 совершил публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганду терроризма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным ему сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Халиков А.М. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Согласно справке врачей РПД и РНД ФИО3 не значится на учете у врача психиатра и нарколога, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что он может нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, женат, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, имеет благодарность за осуществление благотворительной акции для жителей интерната. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, квалифицированное судом по ст. 205.6 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, у которого на иждивении малолетний ребенок, а также с учетом возможности трудоустроиться и получения им заработной платы или иного дохода, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Уголовный штраф ФИО2 уплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 057201001, Наименование получателя - УФК по Республике Дагестан (УФСБ России по Республике Дагестан, л/с <***>), расчетный счет – <***>, ЕКС – 40102810945370000069, Банк – отделение НБ Республика Дагестан Банка России//УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, БИК 018209001, ОКТМО 82701370, Код доходов (КБК) – 18911603124019000140, УИН 18904240870250000788.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев