Приговор № 1-190/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-190/2026

УИД: 91RS0019-01-2026-001773-97 Дело № 1-190/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Дыбовой Е.А.,

при секретаре Фурлетовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Меметова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хиневич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Ю,А., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Ю,А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка на основании вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым по рассмотрению дела №, в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 Ю,А. не выплачивал.

ФИО1 Ю,А., достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации, вступившего в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей ежемесячно и в полном объеме, а именно:

за май 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не уплачивал алименты в размере 12 026,85 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за июнь 2025 года не уплачивал алименты в размере 25 795,75 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за июль 2025 года не уплачивал алименты в размере 24 826,25 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за август 2025 года не уплачивал алименты в размере 23 216,50 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за сентябрь 2025 года не уплачивал алименты в размере 24 045,50 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за октябрь 2025 года не уплачивал алименты в размере 24 926,75 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за ноябрь 2025 года не уплачивал алименты в размере 24 926,75 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 по исполнительному производству №, задолженность по алиментам ФИО1 Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере – 159 764,35 рублей, а общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 Ю,А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере – 620 456,01 рублей.

Вследствие этого, ФИО1 Ю,А. без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей на содержание ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за май 2025 года – ноябрь 2025 года в размере 159 764,35 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Ю,А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 141).

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 Ю,А. понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при извещении ее телефонограммой о дате и месте судебного заседания пояснила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 Ю,А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Ю,А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Ю,А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте и квалифицирует действия ФИО1 Ю,А. по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данная юридическая оценка действий подсудимым соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 Ю,А. и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 Ю,А. преступление законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 Ю,А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, однако, никакой негативной информации данная характеристика не содержит, в связи с чем признает, что характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен неофициально, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ю,А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, оказание помощи матери пенсионного возраста.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Ю,А., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка суд полагает невозможным, поскольку в отношении указанного ребенка совершено преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд отмечает следующее.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства. ФИО1 Ю,А. не представил органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Ю,А., судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде исправительных работ, которые подсудимому ФИО1 Ю,А. назначены быть не могут, ввиду отсутствия у него основного места работы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО1 Ю,А. совершил впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказания, предусмотренные санкцией данной статьи (принудительные работы, лишение свободы), в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ему назначены быть не могут.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 Ю,А. совершено преступление небольшой тяжести до ДД.ММ.ГГГГ, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого преступления, предусматривала принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы и наказание в виде принудительных работ могло быть назначено виновному лицу только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое, в свою очередь, могло быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку в действиях ФИО1 Ю,А. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, то положения ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом положений ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не могут считаться улучшающим положение подсудимой и применению не подлежат.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 Ю,А. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ видов наказаний, суд приходит к выводу о том, что ей следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 Ю,А. наказания в виде обязательных работ

Препятствий для назначения ФИО1 Ю,А. обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 Ю,А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 Ю,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № (л.д. 103-104) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 Ю,А. право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дыбова