Решение № 12-50/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

3 июля 2019 года с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 З,Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 З,Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Дагестан в отношении ФИО1 З,Г. по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

ФИО1 З,Г. привлечён мировым судьей к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> осуществил самовольное подключение к системе газоснабжения и использовал газ в коммунально-бытовых целях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 З,Г., извещённом о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе на вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 З,Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежаще извещён о времени рассмотрения дела. Самовольно к газовым сетям он не подключался. Абонентом газпрома является его мама, у которой имеются все необходимые документы по поводу поставляемого в дом газа.

В судебном заседании ФИО1 З,Г. требование своей жалобы поддержал. При этом добавил, что в момент проверки никого дома не было, о чём также указывается в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данной жалобы участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1 З,Г., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З,Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Рассмотрение дела мировым судьёй было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО1 З,Г. извещался письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Дагестан административное дело в отношении ФИО1 З,Г. рассмотрено без его участия, вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй разрешался вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО1 З,Г., и, признав последнего надлежащим образом извещенным о времени и месте назначенного судебного заседания письмом извещением, мировой судья пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО1 З,Г. надлежащим образом был извещен мировым судьей о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 З,Г. на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призвано обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 З,Г., который надлежащим образом не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, поэтому дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы в настоящее время не рассматриваются, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 З,Г., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 З,Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов