Решение № 12-50/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО6,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обосновании указав, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением он не согласен считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У него действительно в собственности имеется земельный участок площадью 2000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, расположенный по адресу <адрес>. Как указано в установочной части постановления «согласно материалам дела за № от ДД.ММ.ГГГГ представленным ОМК <адрес> была проведена проверка несоблюдения земельного законодательства РФ в ходе которой выявлено...». Так называемые материалы дела - это акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена в его отсутствие. В акте проверки в графе с актом проверки ознакомлен, написана кем то его фамилия и инициалы. Акт проверки им был получен уже после вынесения постановления о назначении административного наказания. Протокол об административном правонарушении вообще не составлялся, его с ним никто не ознакомил и он не был ему вручен под расписку. Из смысла Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащем образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз.4 п.4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, учитывая что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены, и поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, доказанной. В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. Просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью и просил суд вынесенное в отношении него постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу.

Инспектор по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 в судебном заседании просил постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> оставить без изменения, так как указанные в жалобе доводы ничем не подтверждены, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заявителя, что подтверждается подписью ФИО1 в указанном протоколе. Также факт использования заявителем земельного участка не по целевому назначению подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица, его представителя адвоката ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категории земель: земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, ФИО1 является собственником нежилого помещения (торговая база стройматериалов), мансарда лит.А1. общей площадью 453,1 кв.м. Литер: А, Этажность: 2 по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации ГО «<адрес>» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земли по адресу: <адрес>, № с коммунально-складских под бытовое обслуживание населения (техстанция, кафе, автомойка и шиномонтаж).

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению отдела муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» № на основании требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки отдела муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки в отношении ФИО1 выявлено, что он без перевода земли (складские помещения) под придорожный сервис построил автомойку 2 бокса площадью 48 кв.м. (нецелевое использование земли).

Согласно приложению к вышеуказанному акту отдел муниципального земельного контроля указал, что по адресу: <адрес> согласно обмеру площадь земельного участка составляет 48 кв.м., длинна боксов 8 м., ширина 6 м.; особые отметки – нецелевое использование.

Из предписания отдела муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в ходе проведения проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 48 кв.м. выявлены нарушения требований, установленных законодательством и/или нормативными правовыми актами городского округа «<адрес>» выразившиеся в нецелевом использовании земли. ФИО1 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по РД ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства РФ выявлено нарушение земельного законодательства РФ выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению путем обустройства автомойки площадью 48 кв.м. на земельном участке с видом разрешенного использования «Под коммунально-складские объекты» площадью 2000 кв.м. ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности о чем сделана запись в базе данных ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении ФИО1 собственноручно подписал.

Постановлением главного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в данный Кодекс включена глава, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и все конкретные виды доказательств, включая вещественные доказательства, документы, взятие проб и образцов и т.п..

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:43:00 00 213:004, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под коммунально-складские объекты, площадью 2000 кв.м.. Однако, указанный земельный участок используется ФИО1 не по целевому назначению путем обустройства автомойки площадью 48 кв.м., чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность объективно установлены в ходе судебного следствия с помощью исследованных доказательств.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждаются материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:00 00 213:004 фактически используется ФИО1 не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка не изменен, сведений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования не имеется, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом установленных ст. 42 Земельного участка РФ требований, суд считает необходимым согласиться с выводами должностного лица – главного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО5 о наличии в действиях ФИО1, использующего земельный участок не по целевому назначению, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Указанные в жалобе доводы ФИО1 о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении суд признает не обоснованными, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол составлен в присутствии ФИО1, что также подтверждается имеющимися в протоколе подписями собственноручно учиненными ФИО1 о том, что с текстом протокола он ознакомлен и копию протокола получил. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ и его виновность подтверждена совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Вывод главного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО5 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ суд признает обоснованным и считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление главного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Учитывая, что обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ сомнений не вызывает, суд не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО6