Приговор № 1-26/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1 - 26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 23 июля 2020 г.

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Цой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца п<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток по постановлению мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 16.11.2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 27.03.2020 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, осуществляя движение по улицам в п. Охотск Охотского района Хабаровского края, управлял автомобилем марки «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, и в районе дома № 76 по ул. Коммунистическая, совершил ДТП. В связи с наличием признаков опьянения по требованию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району подвергнут освидетельствованию, по результатам которого было установлено, что он находится в алкогольном опьянении.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон обвинения и защиты, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об его удовлетворении.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется. С учетом этого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с представленными характеристиками ФИО1 характеризуется в быту в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях, жалоб на его поведение в быту не поступало, юридически не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности, и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом правил, установленных ст.60, ст.62 УК РФ, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, полагая его достаточным для достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, между тем, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как указывается в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному такого дополнительного наказания является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение данного дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, не дают оснований для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом этого, суд полагает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на соответствующий срок.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить до вступления его в законную силу, после чего отменить.

Имеющееся по делу вещественные доказательства – документы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак <№ обезличен> принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории отдела МВД России по Охотскому району – возвратить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства акта об освидетельствовании на состояние опьянения от 15.11.2019 г.) – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, хранящийся на территории Отдела МВД России по Охотскому району по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Джерелейко