Приговор № 1-56/2017 1-65/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

Уголовное дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Еськовой А.В.,

подсудимой ФИО2, адвоката Лащинина И.В., при секретаре Мальчихиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, прож. с.ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, работающей главным бухгалтером ООО «Ремстрой», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного ст. 159.2 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершила преступление, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, замещая должность главного бухгалтера ООО «Ремстрой», выполняя организационно-распорядительные функции, с целью улучшения материального положения себя и в силу положений ст. 80 СК РФ своего несовершеннолетнего сына ФИО3, будучи осведомленной о порядке назначения социальной стипендии и других форм материальной поддержки студентов в учебных заведениях, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 №487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов», в соответствии с которым право на получении государственной социальной стипендии имеет студент, доход на каждого члена семьи которого ниже прожиточного минимума, достоверно зная о том, что доход на каждого члена ее семьи выше прожиточного минимума, решила совершить хищение бюджетных средств Российской Федерации, выделенных ФГБОУ ВО Омский ГАУ) на выплату материальной поддержки студентов.

В целях хищения указанных средств ФИО4, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Ремстрой» по адресу: <...>, в дневное время изготовила справку о своих доходах, в которой указала существенно заниженные, недостоверные сведения о заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, после заверения указанной справки директором ФИО5 и печатью предприятия, она 28.01.2014 предоставила её в УМТСР по Нижнеомскому району Омской области), введя сотрудников в заблуждение относительно среднемесячного дохода своей семьи для предоставления ее сыну ФИО3 социальной стипендии в учебном заведении.

Будучи введенными в заблуждение ввиду получения недостоверной справки, сотрудники УМТСР по Нижнеомскому району Омской области выдали ФИО3 справку №25 от 28.01.2014, согласно которой он имеет право на получение государственной социальной стипендии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 №487.

После чего, указанная справка (выданная УМТСР по Нижнеомскому району Омской области 25 от 28.01.2014) была предоставлена в ФГБОУ ВО Омский ГАУ, на основании которой, ФИО3 ему были назначены и выплачены в период с февраля по декабрь 2014 года следующие денежные средства.

- материальная поддержка в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2014 года;

- стипендия академическая в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ стипендия за март, апрель, май, июнь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за июль, август, сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>, рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за октябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за ноябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- государственная социальная стипендия в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ стипендия за февраль, март 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за апрель 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за май 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за июнь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за июль 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за август 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за октябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за ноябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ стипендия за декабрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года ФИО2, используя свое служебное положение, умышленно совершила хищение бюджетных средств в виде выплат ее сыну ФИО3 государственной социальной стипендии, стипендии академической нуждающимся, материальной поддержки на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив бюджету Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ФГБОУ ВО Омский ГАУ ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью. Суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Ущерб возмещен. С применением амнистии согласна.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник Лащинин И.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Наличие признания вины ФИО2 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Возмещение ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, п.К ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО4 относятся к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции, органами местного самоуправления, работодателем (л.д. 29-31 т.4), характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимой, содеянного ею, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы..

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым, назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, указанную меру наказания признать условной, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не покидать место постоянного жительства с 22-00 до 06 часов следующего утра.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский