Решение № 12-77/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 06 мая 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зыряновой Татьяны Валерьевны, поданной в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

18 февраля 2019 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УВМ УМВД России по Тюменской области) капитаном полиции ФИО2 составлен протокол №00067259 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Армении ФИО1, из которого следует, что 26 апреля 2019 года около 13 часов 00 минут по адресу: <...> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Армении ФИО1, <.......> года рождения, который пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО1 нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 апреля 2019 года постановлено:

«ФИО1, <.......> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Исполнение постановления осуществляется подразделением УФССП РФ по Тюменской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

С постановлением о назначении административного наказания не согласен адвокат Зырянова Т.В., действующая в защиту интересов ФИО1 на основании ордера № 176542, выданного 30 апреля 2019 года Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов (л.д.19). В жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на нормы международного права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что ФИО1 проживает в Российской Федерации со своими родителями, которые пребывают на территории Российской Федерации на законных основаниях. Отец <.......> – <.......> является гражданином Российской Федерации, инвалидом 3 группы с ограничением способности к трудовой деятельности, мать <.......> – <.......> проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство. Кроме, полагает, что гражданство Армении в отношении ФИО1 документально не подтверждено.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.78). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 Зыряновой Т.В. в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО1 Зыряновой Т.В., настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. Согласно справке заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.6), заключению начальника УМВД России по Тюменской области по установлению личности от 13 марта 2017 года ФИО1 является гражданином Армении (л.д.7-8). Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 при получении у него объяснения 26 апреля 2019 года (л.д.5) и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан ФИО1 в период с 2010 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из Российской Федерации. 18 ноября 2012 года он вновь въехал на территорию Российской Федерации и им было подано уведомление о прибытии, а 03 сентября 2013 года – подано заявление о приобретении гражданства Российской Федерации. В период с 26 ноября 2012 года по 26 ноября 2015 года ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года сведений о продлении разрешения на временное проживание не имеется.

По истечении срока временного пребывания, то есть после 26 ноября 2015 года, ФИО1 из Российской Федерации не выехал, в настоящее время на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно справке заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УФМС России по Тюменской области от 26 апреля 2019 года ФИО1 на миграционном учете не состоит, сведениями о наличии действующих разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу, патента у ФИО1 УВМ УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.21).

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривался ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании 26 апреля 2019 года (л.д.4, 5, 25-27).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые выше требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» распространяются как на иностранных граждан, так и на лиц без гражданства, в связи с чем довод жалобы о не подтверждении статуса ФИО1 правового значения для правильной квалификации действий ФИО1 не имеет. Тем более, что сам факт неполучения ФИО1 паспорта гражданина Армении (его не документирования таким паспортом) не свидетельствует о том, что он не является гражданином указанного государства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. ФИО1 пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.4, 5).

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которым ФИО1 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.24).

Вместе с тем, полагаю, что вынесенное судьёй районного суда постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако в силу ч.2 ст.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» от 28 ноября 1996 г. и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации со своими родителями (в настоящее время по адресу: <.......>). Отец ФИО1 – <.......>. является гражданином Российской Федерации (л.д.46), мать ФИО1 – <.......> проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина, действительного по 26 декабря 2021 года (л.д.59-60). ФИО1 поставлен на учет физического лица в налоговом органе с 10 февраля 2010 года (л.д.64), в период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2016 года являлся студентом очной формы обучения факультета непрерывного профессионального образования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им.Д.И. Менделеева» (л.д.72), в период с -4 февраля 2013 года по 25 ноября 2015 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «<.......>» водителем (л.д.74).

Кроме того, ФИО1 неоднократно принимал меры к получению гражданства, вида на жительство, разрешения на проживание в Российской Федерации, что подтверждается решениями Тобольского районного суда Тюменской области от 26 марта 2007 года и от 24 марта 2011 года (л.д.42, 43), обращениями отца ФИО1 – <.......> в УФМС России по Тюменской области, в УМВД Российской Федерации по Тюменской области и ответами на указанные обращения (л.д.61, 62-63).

Учитывая изложенное, полагаю, что административное выдворение из Российской Федерации ФИО1 - лица, имеющего на территории Российской Федерации членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, и проживающего с ними, повлечёт вмешательство в осуществление ФИО1 и его семьей права на уважение семейной жизни. При этом доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административным органом не представлено.

В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи ФИО1, считаю необходимым постановление судьи районного суда в части назначения ему административного наказания изменить, исключив назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6., пунктом 2 части 1 статьи 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1, <.......> года рождения, изменить в части назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, <.......> рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области освободить немедленно.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова