Решение № 2-1214/2018 2-1214/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1214/2018Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дело № № Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: Председательствующего судьи Кузичевой И.Н., При секретаре Корниловой М.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело По иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по лицевому счету № за период январь 2011 года - май 2017 года в сумме 200 104,63 руб., пени в сумме 102 772,72 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 228,77 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 200 104,63 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования о взыскании пени в сумме 102 772,72 руб. поддерживает. Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании просили уменьшить размер пени. Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом,<адрес>, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> - муниципальная. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 (л.д. 26). Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижний Новгород г., <адрес>, лицевой счет №. Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Домоуправляющая <адрес>», которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом. ОАО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «Домоуправляющая <адрес>». Судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая <адрес>» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая <адрес>» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго». В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на нанимателя и лиц, зарегистрированных в квартире. Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период январь 2011 года - май 2017 года образовалась задолженность по лицевому счету № в сумме 200 104,63 руб., пени в сумме 102 772,72 руб. Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело АО «Теплоэнерго», который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, а также выставленными к оплате счетами. Суд, проверив расчет, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками произведена оплата задолженности по основному долгу в сумме 200 104,63 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 200 104,63 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска. Ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств. Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, погашение суммы основного долга, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 54 211,65 руб. Решение в части взыскания 54 211,65 руб. к исполнению не приводить, поскольку в рамках исполнения судебного приказа № указанная сумма взыскана в пользу истца, что следует из заявления последнего (л.д.42). В соответствии со ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления составляет 6 228,77 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228,77 руб. солидарно. При этом истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 144,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2227,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 115,36 руб. Следовательно, сумма 915,45 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является излишне уплаченной истцом, и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу налоговым органом - получателем платежа. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» за период январь 2011 года - май 2017 года пени в сумме 54 211,65 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 228,77 руб. Решение в частивзыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» пени в сумме 54 211,65 руб. к исполнению не приводить. В остальной части требований о взыскании пени - отказать. ВозвратитьАО «Теплоэнерго» излишне уплаченную госпошлину в размере 915,45 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. Судья Кузичева И.Н. <данные изъяты> Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ОАО "Теплоэнерго" (подробнее)Судьи дела:Кузичева Инна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1214/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1214/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1214/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1214/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1214/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1214/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1214/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1214/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|