Решение № 12-257/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-257/2018

Дело №12-257/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:37 до 14:01 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п.4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 (далее – Порядок).

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, а именно К.К.И., которая включена в полис ОСАГО. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей (защитников) не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья находит постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Наказание за данное нарушение установлено в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями постановления администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> используется на платной основе, размер платы за ее использование составляет 15 рублей в час.

Согласно п.п.4.2.2,5.2 Порядка пользователи парковок обязаны: при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:37 до 14:01 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №540, имеющим свидетельство о поверке №СП 17244448 от 10.10.2017, действительное до 09.10.2018.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена;

протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на <Адрес>.Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ФИО1 нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании К.К.И., своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из смысла примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Таким образом, обязанность доказать невиновность в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ФИО1

В обоснование своего довода о невиновности заявителем к жалобе приложена копия полиса ОСАГО, где в качестве лица, допущенного к управлению, указана также К.К.И.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 постановления Пленума от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом заявителю было предложено обеспечить явку в судебное заседание К.К.И., предъявить оригинал полиса ОСАГО, однако данное предложение заявителем проигнорировано, явка не обеспечена, оригинал полиса не представлен.

Таким образом, копии полиса ОСАГО в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, недостаточно для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>