Апелляционное постановление № 22К-683/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22К-683/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22к - 683


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

23 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично

при секретаре Ефремовой Е.З.

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.

обвиняемого М. посредством видеоконференц-связи

адвоката Слукина Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 23 апреля 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слукина Д.В. в интересах обвиняемого М. на постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2018 года, которым

в отношении обвиняемого М., родившегося _______ года рождения в .........., гражданина .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия сроком на один месяц 28 суток, то есть по 5 июня 2018 года, включительно.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ... возбуждено 5 апреля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 апреля 2018 года М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела СУ МУ МВД РФ «Якутское» (ОП № ...) В. обратился в Якутский городской федеральный суд РС (Я) с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности. Имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Избрание иной меры пресечения невозможно. Срок пребывания в Российской Федерации истёк 28 марта 2018 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. В отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия по 5 июня 2018 года. Судебное решение мотивировано тем, что оснований для применения иной меры пресечения не имеется. М. не имеет Российского гражданства, на территории государства находится неофициально. Находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

Адвокат Слукин Д.В. в интересах обвиняемого М. в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным, необоснованным. Считает, что выводы суда являются несостоятельными и какими-либо доказательствами не подтверждаются. Указывает, что его подзащитный длительное время постоянно проживает в г. .........., сожительствует с гр. Л., у них имеется совместный ребенок, то есть имеет социальную привязанность. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Вину признаёт, готов возместить ущерб потерпевшему. Не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по данному делу. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о личном поручительстве Л., а также в ходатайстве о залоге. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый М. и адвокат Слукин Д.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить постановление суда и избрать иную не связанную с изоляцией от общества меру пресечения.

Прокурор Наумова Т.И. не поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса избрании той или иной меры пресечения в отношении лица подозреваемого в совершении преступления и определения её вида, при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных доказательств, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов производства следует, что очевидцы преступления указывают на М. как на лицо, непосредственно совершившее преступление.

Он ранее не судим. По имеющейся в ЦБДУИГ информации М. проходил по уголовному делу № ... от 29.09.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в .......... автономном округе, неоднократно привлекался к административной ответственности.

М. не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного .......... ребёнка, нигде не работает, зарегистрирован по адресу: .........., фактически проживает по адресу: ...........

Срок пребывания М. на территории РФ истёк, он является гражданином иностранного государства, в настоящее время находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Имеются достаточно веские основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый М. может скрыться от следствия и суда.

М. обвиняется в совершении преступления против собственности, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом уполномоченным на то лицом в рамках уголовного дела, удовлетворено судом обоснованно. Суду представлены достаточно веские доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений.

Обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, сведения о его личности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, тем самым может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В целях своевременного и объективного расследования уголовного дела его необходимо изолировать от общества.

Выводы суда первой инстанции о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, основаны на представленных стороной обвинения достаточно веских доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств о возможности избрания обвиняемому иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества стороной защиты его интересов суду не представлено.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию лица в условиях следственного изолятора, в материалах производства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов