Апелляционное постановление № 22К-482/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 3/10-1/2020

Дело № 22К-482/2020

Судья Толмачева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Артишевской Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.А.Б. на постановление Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области, выразившиеся в невозврате документов.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Ш.А.Б. обратился в суд с упомянутой жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по которой было прекращено.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя подробные доводы, просит: признать действия участкового уполномоченного С.Р.Н. по невозврату ему регистрационных документов и номерных знаков на автомобиль неправомерными; обязать начальника ОМВД по Инжавинскому району провести служебную проверку в отношении сотрудников полиции Б.И.Г. и С.Р.Н.; возвратить ему свидетельство о регистрации и государственные знаки на автомобиль.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из жалобы заявителя от 13 января 2020 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он просил признать действия участкового уполномоченного С.Р.Н. по невозвращению регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на его автомобиль незаконными, обязав их вернуть.

Постановлением того же суда от 13 марта 2018 года заявителю было отказано в удовлетворении ранее поданной жалобы, содержащей аналогичные доводы.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя от 13 января 2020 года является верным и не вызывает сомнений.

Необходимо также отметить, что доводы Ш.А.Б. о незаконности действий должностных лиц правоохранительных органов, по изъятию у него регистрационных документов и номерных знаков на автомобиль были предметом рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ и своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года в отношении Ш.А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий