Апелляционное постановление № 22-2330/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 1-167/2023

Судья Ремизова А.Б. Дело № 22-2330/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Андреевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Уварова Р.Н.,

подсудимого Т.Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой подсудимого Т.Э.А. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года, которым

Т.Э.А., <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подсудимого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тимашевского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Т.Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого Т.Э.А. под стражей установлен на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 08 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Т.Э.А., просит постановление отменить. В обоснование доводов ссылается, что он является инвалидом второй группы, в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест, за время которой он не допускал нарушений установленных запретов на него. Обращает внимание, что ни государственным обвинителем, ни потерпевшим в судебном заседании не приведено достаточных оснований для его нахождения под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования в отношении Т.Э.А. постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой последовательно продлевался.

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2022 года измена в отношении Т.Э.А. мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, определив его содержание по адресу регистрации: <Адрес...>, а также в порядке госпитализации в специализированном лечебном учреждении – ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№...>» МЗ Краснодарского края, сроком до 23 декабря 2022 года.

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года изменена Т.Э.А. мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток.

Уголовное дело с 08 февраля 2023 года находится в производстве Тимашевского районного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Оспариваемым постановлением срок содержания под стражей установлен на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 08 августа 2023 года

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из материалов дела, Т.Э.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, наказание за которое уголовным законом предусмотрено до пятнадцати лет лишения свободы.

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступления, в совершении которого Т.Э.А. предъявлено обвинение, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом всех исследованных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подсудимый может воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от суда.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что мера пресечения в отношении Т.Э.А. была изменена на домашний арест, в связи с направлением обвиняемого на стационарную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу, поскольку необходимость в нахождении Т.Э.А. в психиатрическом стационаре отпала, проведение стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы окончено, все данные о личности подсудимого, были известны суду при избрании и последующих продлениях срока содержания под стражей и обоснованно не признаны основанием для изменения меры пресечения на домашний арест.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении Т.Э.А. меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года в отношении Т.Э,А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева