Приговор № 1-459/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-459/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

защитника – адвоката Миц А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька со стола на кухне денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем добровольно принес извинения потерпевшему за содеянное, признал исковые требования потерпевшего о взыскании в счет возмещения ущерба 15 000 рублей, обязался уплатить соответствующую денежную сумму. Подсудимый сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Миц А.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится законодателем к категории средней тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1, которые тот принял; наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, нет. Имевшаяся на момент совершения инкриминированного деяния судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3.04.2018 года не образует рецидив преступлений, так как он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается для целей признания рецидива.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, характеристику его личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но это не возымело достаточное исправительное воздействие и он совершил инкриминированное преступление в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за ранее совершенное преступление, поэтому менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. На этом основании суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в пределах санкции с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния, а также основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, для обсуждения вопроса и для предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе предусмотренные ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 82, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Так как ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 25.11.2018 года, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 08.08.2019 года и приговора Самарского районного суда г. Самары от 3.03.2020 года, то по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, - в виде лишения свободы, подлежащее в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбыванию в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который ранее судим за совершение преступления и прежде уже отбывал наказание в колонии-поселении, но вновь осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести. По указанным причинам в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, путем взыскания с ФИО1 15 000 рублей. Поскольку судом установлено, что совершенными виновными преступными действиями ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 последнему причинен ущерб в указанном размере, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Самарского районного суда г. Самары от 3.03.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г. Самары от 3.03.2020 года в период с 14 марта по 8 сентября 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания в период с 5 декабря 2019 года по 13 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника осужденного ФИО1, – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко