Апелляционное постановление № 22-3120/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 1-145/2021

ФИО11. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, постоянного места жительства и регистрации не имеет, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с учетом постановления Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы обращено к реальному исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 3141 ч.2, 3141 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы: освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с учетом постановления Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Преступление совершено в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что похищенное им имущество было возвращено потерпевшему. Просит проявить снисхождение и снизить срок назначенного ему наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 38915 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступления, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.

Наказание за данные преступления назначено судом в строгом соответствии с действующим законодательством. При этом, суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не учтено возмещение похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – верно определён в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В приговоре обоснованно и мотивированно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание требования ч. 2 ст.43 УК РФ, с этим решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Необходимость переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям закона, является справедливым и не чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу; при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО13