Приговор № 1-56/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

№1-56/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 13 июля 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шакирова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилязевой Э.Д., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буляккуловой А.Ф., Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов у ФИО1, находящегося в комнате № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.М.Х.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся в серванте указанной комнаты, принадлежащие Т.М.Х., с которыми с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по личному усмотрению.

В результате умышленных, незаконных действий ФИО1 причинил потерпевшей Т.М.Х. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гилязева Э.Д., государственный обвинитель – Шакиров А.И., потерпевшая Т.М.Х., в предоставленном в суд заявлении, с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора, защитника, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Гилязева Э.Д. заявила ходатайство о признании протокола проверки показаний на месте в качестве обстоятельства, подтверждающего активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, и просит учесть его как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, так как в протоколе подсудимый подробно рассказал о совершенном им преступлении.

Суд считает, что протокол проверки показаний на месте ФИО1 следует признать обстоятельством, подтверждающим его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из протокола проверки показаний на месте видно, что обвиняемый ФИО1 показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, что подтверждает факт его активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, условия жизни и личность подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, места регистрации на территории РФ не имеет, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 5 (пяти) процентов. Место отбывания наказания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова

согласоввано