Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-607/2019

Дело № 2-607/19 УИД 76RS0022-01-2019-000203-61 м.р. 27.06.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Открытые системы» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что на основании трудового договора, заключенного с ООО «Открытые системы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> по <адрес>, д. 1-Д, за июнь-декабрь 2018 года ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, также при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы. ФИО1 просит /с учетом уточнения на л.д.182-185/ взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь-декабрь 2018 года в сумме 52773,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 4985,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6011,15 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на участие в деле представителя 30000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 /по устному заявлению/ исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Открытые системы» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, в ранее представленном отзыве ответчик по иску возражал /л.д.57-59/. Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Третье лицо ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пояснения ФИО1 об осуществлении им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в ООО «Открытые системы» с окладом 25300 руб. в месяц подтверждаются трудовым договором № 00021 от 01.06.2018, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11,62, 68-71,86-89/.

Доводы ответчика сводятся к тому, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № /л.д.60,85/, которое устанавливает работнику сдельную заработную плату в зависимости от произведенных им единиц продукции /деталей и изделий/, а также времени нахождения его на рабочем месте, в соответствии с переходом на сдельную оплату труда ответчик считает, что задолженность по заработной плате перед работником отсутствует.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Стороной ответчика представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № /л.д.85/. При этом суд отмечает, что данное соглашение работником не подписано, в связи с чем суд считает, что между сторонами не согласовано условие об установлении сдельной заработной платы работнику. Кроме того, из представленной ответчиком квитанции на отправку письма /л.д.60/ не следует, какой именно документ отправлен на доставку, не приложена опись вложения, свидетельствующая о направлении истцу именно дополнительного соглашения, доказательств того, что ФИО1 получил данное отправление и выразил согласие на его заключение суду не представлено. Из пояснений истца следует, что о наличии дополнительного соглашения к трудовому договору до обращения в суд ему не было известно, он всегда считал размер заработной платы как указано в трудовом договоре 25300 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает размер заработной платы ФИО1 составлял 25300 руб. ежемесячно.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.175/ ФИО1 работодателем ООО «Открытые системы» выплачен заработок: в июне - 18975 руб., в июле – 14073,13 руб., в августе – 8841,25 руб., в сентябре – 18026,25 руб., в октябре – 12292,50 руб., в ноябре – 13547,55 руб., в декабре – 1545,27 руб. Размер выплаченной заработной платы истцом не оспаривается, подтверждается также списками перечисляемой в банк заработной платы, расчетными листками /л.д.90-106/.

Согласно производственному календарю на 2018 год в июне количество рабочих дней составило 20, в июле – 22, в августе – 23, в сентябре - 20, в октябре – 23, в ноябре – 21, в декабре – 21.

ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены дни отпуска без сохранения заработной платы, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, табелем рабочего времени, заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63,66-67,107-146/.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем мете, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте /л.д.74-84/, суд считает несостоятельными.

Факт отсутствия на рабочем месте в указанные дни истец оспаривает, указал, что в данные дни он работал, с требованием о даче объяснений отсутствия на рабочем месте к нему никто не обращался. Табель рабочего времени в указанные дни содержит обозначение «НН», то есть неявка работника по невыясненным причинам /до выяснения обстоятельств/, однако, ответчиком не представлены доказательства проведения проверки по факту отсутствия работника на рабочем месте и установления причины отсутствия работника. При указанных обстоятельствах, суд критически относится к указанным актам об отсутствии работника, и считает, что ответчиком не представлено доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, отсутствия истца на рабочем месте в указанные дни.

Таким образом, количество рабочих дней ФИО1 в ООО «Открытые системы» в июне 2018 года составило 20 дней, в июле 2018 года – 22 дня, в августе 2018 года – 13 дней, в сентябре 2018 года – 19 дней, в октябре 2018 года –18 дней, в ноябре 2018 года – 20 дней, в декабре 2018 года – 5 дней.

С учетом отработанного истцом времени, истцу подлежала к выплате заработная плата за июнь 2018 года - 25300 руб., за июль 2018 года – 25300 руб., за август 2018 года – 14300 руб. (25300:20х13), за сентябрь 2018 года – 24035 руб. (25300:20х19), за октябрь 2018 года – 19800 руб. (25300:23х18), за ноябрь 2018 года – 24095,20 руб. (25300:21х20), за декабрь 2018 года - 6023,80 руб. (25300:21х5) /всего 132830,20 руб./.

Таким образом, с учетом произведенных выплат заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июнь 2018 года в размере 6325 руб. (25300–18975), за июль 2018 года – 11226,87 руб. (25300–14073,13), за август 2018 года – 5458,75 руб. (14300–8841,25), за сентябрь 2018 года – 6008,75 руб. (24035–18026,25), за октябрь 2018 года – 7507,50 руб. (19800–12292,50), за ноябрь 2018 года – 10547,65 руб. (24095,20–13547,55), за декабрь 2018 года – 4478,53 руб. (6023,80–1545,27), всего в сумме 51553,05 руб. В соответствии с абз. 6 п.4 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее пятнадцати календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит исчислению с невыплаченных сумм за вычетом налога на доходы физических лиц. Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года подлежит исчислению с суммы 6320,13 руб. (6325–/6325х13%/), за июль 2018 года с 9767,38 руб. (11226,87–/11226,87х13%/), за август 2018 года с 4749,11 руб. (5458,75–/5458,75х13%/), за сентябрь 2018 года с 5227,61 руб. (6008,75–/6008,75х13%/), за октябрь 2018 года с 6531,53 руб. (7507,50–/7507,50х13%), за ноябрь 2018 года с 9176,46 руб. (10547,65–/10547,65х13%), за декабрь 2018 года с 3896,32 руб. (4478,53–/4478,53х13%/).

Учитывая, что трудовым договором не установлен порядок выплаты заработной платы, а также требования истца о взыскании компенсации, начиная с 15 числа со дня окончания периода, за который заработная плата начислена, и по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в следующем размере: за июнь 2018 года - 1073,90 руб., за июль 2018 года - 1503,85 руб., за август 2018 года - 662,34 руб., за сентябрь 2018 года - 648,22 руб., за октябрь 2018 года - 708,67 руб., за ноябрь 2018 года - 862,59 руб., за декабрь 2018 года - 346,25 руб.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5805,82 руб.

Согласно абз. 1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Количество календарных дней неиспользованного отпуска, за которые истцу положена компенсация, составляет 14 дней /28 дней:12 месяцев х 6 месяцев/, с учетом того, что ФИО1 отработал в декабре 2018 года меньше половины месяца, из расчета этот месяц исключается /п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169, в ред. от 20.04.2010/.

В выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, включаются заработная плата, не учитываются выплаты социального характера, в исключаемые дни входят календарные дни отпуска, в том числе и за свой счет, дни болезни /п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 в ред. от 10.12.2016 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»/.

Таким образом, фактическое количество рабочих дней, отработанных истцом в расчетном периоде, составляет 112 дней, количество рабочих дней в расчетном периоде по производственному календарю составляет 129 дней, количество календарных дней для расчета среднего заработка составляет 153,93 дня, средняя заработная плата - 862 руб. 93 коп. /132830,20 руб.:153,93 дня/, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12081 руб. 02 коп.

С учетом выплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8266,72 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 3814,30 руб. (12081,02 - 8266,72).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец пояснил, что испытал стресс, депрессию, задержка выплат в течение длительного времени причинила нравственные страдания в виде душевных переживаний и волнений. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки выплаты заработной платы, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен договор и квитанция на сумму 30000 руб. /л.д. 147-148/. Учитывая объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя в составлении искового заявления и консультировании истца, участии в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая длительный период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ответчика заработной платы за октябрь-декабрь 2018 года в сумме 22533,68 руб. (7507,50+10547,65+4478,53).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2035 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Открытые системы» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь-декабрь 2018 года в сумме 51553 руб. 05 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3814 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5805 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на услуги представителя 8000 руб., всего 79173 руб. 17 коп. В остальной части иска отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с ООО «Открытые системы» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2018 года в сумме 22533 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Открытые системы» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ярославль госпошлину в размере 2035 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова