Решение № 2А-9959/2025 2А-9959/2025~М-8532/2025 М-8532/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-9959/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ФИО9 ГУФССП ФИО10, ФИО12 ФИО13 об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, указав в обосновании требований, что в ФИО14 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 05.09.2023г., возбужденное в отношении должника ФИО8 по исполнительному листу ФС №, выданному Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Требования исполнительного документа не исполнены, у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства. Как указывает административный истец, взыскателем в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, которое получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ административному истцу по существу поданного обращения не предоставлен. Административный истец указывает, что ему, как взыскателю не доступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, в связи с некорректным указанием наименования взыскателя. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд, просит:

- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- признать незаконными бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

- обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> старшего судебного пристава ФИО5 на надлежащего административного ответчика врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 статьи 5 настоящего Закона).

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 05.09.2023г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, представленным стороной административных ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность по ИП составляет <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства согласно представленной информации судебным приставом-исполнителем направлены запросы (последний раз ДД.ММ.ГГГГ) в кредитные организации с целью установления имущества должника на счетах в банках, получены ответы из кредитных организаций, к операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД РФ, Технадзор о получении сведений о транспортных средствах, наличии самоходной и иной техники зарегистрированных за должником, получен ответ об отсутствии сведений, направлены запросы в ФНС о счетах должника, выплатах плательщиков страховых взносов, ЗАГС о наличии сведений о смерти, ПФР о наличии СНИЛС, сведений о заработной плате, получении и размере пенсии, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их РФ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

07.07.2025г. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> административным истцом направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ (№) в порядке ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором заявитель просил сообщить о ходе исполнительного производства (с приложением копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства), установить имущественное положение должника, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, в случае невозможности предоставления информации, направить в адрес взыскателя сводку по ИП, произвести корректировку контрагента взыскателя указав, в графу тип взыскателя «ИП», в графу взыскатель «ФИО1».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1. в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ раскрывает содержание понятия "рассмотрение обращения" и определяет порядок рассмотрения обращения.

Пп. 4 п. 1 указанной статьи обязывает орган власти или должностное лицо в рамках рассмотрения обращения дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Анализ пункта 4 статьи 10, статьи 11 Закона в совокупности также показывает, что направление ответа является необходимой стадией рассмотрения обращения. Иной подход означал бы отсутствие в законе установленных сроков рассмотрения обращения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что ни судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ни судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 обращение ИП ФИО1 от 04.07.2025г. по существу не рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, сводка по ИП в адрес взыскателя не направлена, то есть ответ по существу заявлению заявителю не дан, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, в части не рассмотрения поданного взыскателем заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в настоящее время полномочия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП переданы судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, следовательно надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 является судебный пристав-исполнитель ФИО3

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Однако, осуществляя общее руководство подразделением судебных приставов, старший судебный пристав, организуя работу подразделения, не может осуществлять контроль по каждому поступившему в подразделение в рамках конкретного исполнительного производства заявлению (ходатайству), что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебным приставом предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в адрес начальника ОСП не подавалась, заявленные административным истцом требования о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны административного ответчика о рассмотрении обращения административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, направленного в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№), а также доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в части рассмотрения заявления, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не рассмотрении по существу поданного взыскателем заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства являются незаконными.

Оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта суд не усматривает, поскольку административным истцом не указано, какие именно сведения в нарушение указанной нормы закона не внесены в банк данных в исполнительном производстве и какие права административного истца вследствие этого нарушены.

Защита нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1 в данном случае достигается путем признания оспариваемого бездействия незаконным с возложением на должностное лицо службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство обязанности устранить нарушения прав и интересов административного истца путем рассмотрения поданного взыскателем обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу поданного взыскателем ИП ФИО1 обращения от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023г.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 рассмотреть обращение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023г., направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025г.

Судья С.А. Богатырева