Приговор № 1-436/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-436/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Кудасовой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Аккерман И.Э.

подсудимой ФИО1

защитника, Харевич С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., судимой:

04.03.2016 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

21.04.2016 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.03.2016 к 400 часам обязательных работ. 14.12.2016 наказание в виде обязательных работ отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.06.2017 года, в период с 15:00 до 16:00, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: (место расположения обезличено) ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взяла с открытой витрины и, удерживая в руке, спрятала в одежду, колбасу «Краковская», весом 0,39 кг, стоимостью 177 рублей за 1 упаковку, в количестве 2 штук, на общую сумму 354 рубля, принадлежащую АО «...». Однако, товаровед магазина «...» Д.., обнаружив преступные действия ФИО1., догнала ее у выхода из магазина и потребовала у ФИО1., вернуться в торговый зал и вернуть товар, принадлежащий АО «...». ФИО1 осознавая, что для Д.. преступный характер ее действий стал очевидным, с целью хищения, продолжила совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе изъятые ей упаковки с колбасой, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «...» причинен материальный ущерб в размере 354 рублей.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.

От представителя потерпевшего АО «...» З. уведомленной о дате и времени судебного заседания потупило ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник Харевич С.В. и государственный обвинитель Аккерман И.Э. так же согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимую ФИО1. характеризует то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает у И. уборщицей и имеет легальный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не наблюдается, при этом ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за матерью ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, а так же состояние здоровья членов её семьи – матери П. ...

Вместе с тем, ФИО1., на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 21.04.2016, вновь совершила умышленное преступление в следствии чего в её действиях усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1. в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

При этом суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление так же отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах: DVD-R диске с видеозаписью хранящемся при материалах уголовного дела суд разрешает в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым оставить указанный диск при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным представителем потерпевшего на сумму 354 рубля, а так же учитывая что в судебном заседании подсудимой предоставлены документы свидетельствующие о полном возмещении материального ущерба причиненного преступлением и в связи с этим заявлено несогласие с заявленным гражданским иском, а так же в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца и на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроится в течении месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденной. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Костин