Решение № 2-952/2020 2-952/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-952/2020

Дело № 2-952/2020

УИД- 52RS0018-01-2020-001566-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 октября 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 413 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 111 рублей 20 копеек. В установленный законом срок от должника ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО4 отменил судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На регистрационном учете в спорной квартире состоят члены семьи должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Т. Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом.

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 413 рублей 57 копеек. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг и протоколом начисления пеней.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 413 рублей 57 копеек, сумму оплаченной госпошлины, в размере 2 222 рубля 41 копейка.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 996 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 102 рубля 89 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 002 рубля 99 копеек.

Истец – представитель ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала объяснения по существу спора.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали в полном объеме, с суммой долга и пени согласны, расчет задолженности не оспаривали, расходы по уплате государственной пошлины признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу … внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5)своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14).

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «Павловская домоуправляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО2 на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Т. Р. А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в заявленным в рамках настоящего дела период взыскания задолженности не достигла совершеннолетия (л.д.12).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «Павловская домоуправляющая компания» (л.д.15).

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58996,77 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными тарифами и представленными документами. Кроме того, данный расчет не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства. Доказательств оплаты суммы задолженности представлено не было.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 996 рублей 77 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает разъяснения, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В этой связи обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1102,89 рублей по ставке рефинансирования 4,25 %.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины – 2002 рубля 99 копеек (л.д.6,7) в равных долях, т.е. по 1001 рубль 49 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 996 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 102 рубля 89 копеек

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины – 2002 рубля 99 копеек в равных долях, по 1001 рубль 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 19 октября 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова