Приговор № 1-231/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-231/2024

Дело №

УИД 61RS0№-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 августа 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А.,

при помощнике судьи Люлько А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска <адрес> Дмитренко Ю.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дмитренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в автосервисе «Оптима» автомехаником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу, Чеченская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Таганрогского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, состоящего на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, окончание испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут имеющимся у него ключом завел автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками <***> rus, припаркованный по <адрес> г. Батайска <адрес>, в точно неустановленном месте, после чего стал передвигаться по улицам г. Батайска <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут возле <адрес> микрорайона Авиагородок г. Батайска <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут при наличии у него признаков опьянения (нарушение речи), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, в установленном законом порядке, после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.ст. 316-317 УПК РФ, подсудимому понятен. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. и защитник - адвокат Дмитренко И.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, получившего закрытую травму правого голеностопного сустава.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения штрафа, обязательных или принудительных работ суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, наказание не отбыто.

Таким образом, настоящее преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока.

Суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется и суд таковых не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание ФИО1 - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - продолжать хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, VIN <***>, находящийся на хранении у собственника ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов