Приговор № 1-266/2019 1-27/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-27/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 18 февраля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В., ФИО8,

защитника – адвоката Шестовец М.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, *** года рождения, *** судимой:

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением *** суда *** от *** условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы реально;

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями *** суда *** от *** и *** испытательный срок продлен на 2 месяца;

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с учетом приговоров от ***, ***, ***), ч. 4 ст. 74 (по приговору от ***), ст. 70 (с учетом приговоров от *** и ***) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей. ФИО10 по отбытии срока наказания (наказание в виде штрафа не исполнено);

- *** *** судом *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. ФИО10 по отбытию срока наказания;

осужденной *** приговором мирового судьи судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** ФИО9 и ФИО1 (в отношении которого постановлением *** суда *** от *** уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой на хищение *** продукции, принадлежащей ***, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО9 должна была похитить *** и скрытно передать их ФИО1, который, спрятав похищенное под одежду, должен был вынести из магазина, а ФИО9, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, должна была похитить еще одну *** и скрытно вынести из магазина.

Реализуя задуманное, с целью тайного хищения чужого имущества, в период с *** до ***, ФИО9 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовали в магазин ***, расположенный по адрес*** где, действуя по предварительному сговору между собой, согласно отведенным ролям, удостоверившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее ***, а именно: *** стоимостью 413 рублей 75 коп. ***, которые ФИО1 спрятал под одежду, а ФИО9 тайно похитила *** стоимостью 363 рубля 33 коп., которую спрятала в свой рюкзак, после чего, ФИО1 и ФИО9, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинули помещение магазина.

С похищенным имуществом ФИО9 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** имущественный ущерб на общую сумму 1190 рублей 83 коп.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** в вечернее время после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, желая продолжить употребление спиртного, предложила своему знакомому ФИО1 совместно совершить хищение спиртных напитков из магазина, на что тот согласился. Они заранее договорились о том, что в магазине она похитит *** и передаст ФИО1, которые тот незаметно вынесет из магазина, а также сама похитит несколько ***. Зайдя в магазин под видом покупателей, и делая вид, что они не знакомы друг с другом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, она взяла несколько *** и передала ФИО1, который спрятал их под одеждой и покинул магазин, минуя кассу. После этого, она также незаметно похитила ***, которую положила к себе в рюкзак и, минуя кассу, вышла из магазина. Похищенные *** она и ФИО1 распили совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 Свою вину в совместном хищении *** она полностью признала, в содеянном раскаивается. С количеством похищенного, размером причиненного ущерба полностью согласна, о совершенной краже добровольно сообщила правоохранительным органам (т. 1 л.д. 179-182). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО9 подтвердила.

В протоколе явки с повинной от *** ФИО9 сообщила о совершенном преступлении, указав на то, что *** в вечернее время, совместно с ФИО1 тайно похитили *** из магазина ***, расположенного по адрес***А. (т.1 л.д. 28).

Кроме полного признания подсудимой ФИО9 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего *** ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что работает директором магазина ***, расположенного по адрес***. *** при проведении сверки остатков товара – *** была выявлена недостача товара, а именно: *** При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что *** примерно в *** часов в магазин зашли мужчина и женщина. При этом женщина, как теперь ей стало известно ФИО9, со стеллажа взяла *** и передала мужчине, который их спрятал под одежду. После этого, мужчина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, а женщина, взяв *** спрятала в свой рюкзак, и также вышла из магазина. Сотрудники магазина не заметили хищение товара. Всего указанные лица похитили имущества на общую сумму 1190 рублей 83 копейки. Ущерб, причиненный магазину, возмещен ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 83-85, 135-136, 186-187).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что примерно в *** года после *** часов он находился в магазине ***, расположенном в адрес***, где работает грузчиком, когда к нему обратилась ранее неизвестная подсудимая ФИО9, находящаяся в зале суда, и поинтересовалась, где расположен в магазине стеллаж с ***, он указал той на стеллаж. В дальнейшем, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная гражданка взяла *** и передала их мужчине. Затем взяла *** которую положила в свой рюкзак и ушла, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** в вечернее время примерно в *** часов, он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО9 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО9 предложила ему пойти в магазин ***, расположенный рядом с адрес***, где похитить ***, на что он согласился. Под видом покупателей они пришли в указанный магазин, где ФИО9 незаметно для посторонних взяла со стеллажа *** и передала ему. Он спрятал *** в рукава одежды, после этого вышел из магазина, а ФИО9 взяла еще ***, которую спрятала в рюкзак и также вышла из магазина. Похищенные *** они распили совместно с ФИО3 и ФИО7 совершенном преступлении он сообщил в явке с повинной и добровольно возместил причинный магазину *** ущерб в сумме 1500 рублей. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ***, зафиксировано, как он совместно со ФИО9 *** совершает хищение *** (т. 1 л.д. 148-150, 163-165).

Согласно протоколу явки с повинной от *** следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОМВД России по Кольскому району, где сообщил о хищении *** совместно со ФИО9 из магазина ***, находящегося по адрес***А (т. 1 л.д. 26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что примерно ***, находясь в адрес***, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО2 и ФИО1 В вечернее время, когда спиртное закончилось, ФИО9 с ФИО1 ушли в магазин, расположенный возле ***, откуда принесли ***, которую они вместе распили недалеко от магазина, как он понял, *** они похитили в магазине.

Свои оглашенные показания, данные на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части даты и времени совершенного преступления подтвердил полностью (т. 1 л.д. 122-124).

Кроме того, вина подсудимой ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением представителя потерпевшего *** заведующей магазина *** ФИО4 от *** о совершении неизвестными лицами хищения из магазина, расположенного по адрес*** *** на общую сумму 1651,20 руб., с приложением справки об ущербе, причиненном преступлением, акта сверки с указанием о наличии недостачи товара, приходных накладных о поступлении товара в магазин *** (т. 1 л.д. 5-8, 10-15).

Копиями счетов-фактур № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от *** (т. 1 л.д. 127-134), справкой об ущербе, причиненном преступлением (т.1 л.д.137), представленными *** подтверждающими размер ущерба, поставку и стоимость похищенной продукции, а именно *** Данные документы осмотрены (т. 1 л.д. 144-145,146), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина *** расположенного по адрес***, с приложением фототаблицы, на которой зафиксирован вид стеллажей со *** (т. 1 л.д. 18-23).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложениями, согласно которому осмотрен представленный директором магазина ФИО4 компакт-диск DVD-R «TDK» с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина *** на которых в период с ***. до *** зафиксированы действия ФИО9 и ФИО1, совершающих хищение *** (т. 1 л.д.109-120). Указанный компакт-диск с файлами видеозаписей приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121).

Распиской представителя потерпевшего *** ФИО4 и копией приходного кассового ордера от *** о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 166, 188).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО9 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью подтверждается собранными доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО3, а также письменными доказательствами.

Суд находит показания свидетелей достоверными, поскольку их показания согласуются друг с другом, а также с оглашенными показаниями ФИО1 (в отношении которого постановлением *** суда *** от *** уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) и подсудимой ФИО9 об обстоятельствах хищения ***, которая в судебном заседании свою вину признала полностью и подтвердила достоверность оглашенных показаний. Кроме того, объективность показаний подсудимой ФИО9 подтверждается протоколами явки с повинной ее и ФИО1, которые подтвердили в суде факт добровольной явки с повинной, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО6

Преступление совершено ФИО9 с целью завладения чужим имуществом. Похищая имущество, ФИО9 действовала с прямым умыслом, на что указывают те обстоятельства, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. Цель преступления –корыстная.

Поскольку при совершении преступного деяния, ФИО9 убедившись, что за ней никто не наблюдает, полагала, что ее преступные действия носят тайный характер, являются неочевидными для окружающих, действия ФИО9 по отношению к хищению имущества следует расценивать как тайное хищение. Преступление окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и согласованными действиями ФИО9 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ), поскольку при совершении преступного деяния, подсудимая последовательно действовала согласно заранее разработанному плану и распределению ролей.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден надлежащими доказательствами - показаниями представителя потерпевшего и представленными документами о стоимости похищенного имущества, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО9, по отношению к содеянному, вменяемой, поэтому она должна нести уголовную ответственность.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО9 совершила преступление средней тяжести, судима, неоднократно привлекался к административной ответственности. На диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и с хроническими заболеваниями в *** ЦРБ не состоит. Кроме того, не состоит на учетах в *** областных наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, а также на учете в ФИО11 Центр специализированных видов медицинской помощи» (т. 2 л.д. 32, 33, 34, 35, 37, 39).

Инспектором по осуществлению АН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Мурманску характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете в ОП № УМВД России г. Мурманска не состоит (т. 2 л.д. 49), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризовалась отрицательно, *** (т. 2 л.д. 28).

Подсудимая не трудоустроена и на регистрационном учете в ФИО12 и *** не состоит (т. 2 л.д. 41, 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, связанного с хищением алкогольной продукции, характера и степени общественной опасности, а также влияния состояния опьянения на ее поведение, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда нет.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей социальной справедливости, а также целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и обстоятельств совершенного в условиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО9 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО9 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, окончательно к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО9 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от ***, наказание следует назначать по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ***.

Принимая во внимание, что ФИО9, ранее неоднократно судимая за совершение преступлений против собственности, осуждается за аналогичное преступление средней тяжести, которое совершила в период испытательного срока по приговору от ***, с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для сохранения осужденной условного наказания по приговору *** суда *** от ***, так как такая цель условного наказания, как исправление осужденной, не достигнута, условное осуждение по приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО9 ранее судима за умышленные преступления средней тяжести, совершила умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ее действия образуют рецидив преступлений.

Поскольку ФИО9 осуждается за преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения должен назначаться по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако учитывая, что ФИО9 ранее неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы, а также данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО9 по состоянию здоровья, судом не установлено.

Время содержания под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также подлежит зачету в срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, в период с *** по ***, и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному приговору с *** по ***, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО9 является *** На основании распоряжения Управления Ленинского административного округа г. Мурманска № от *** опекуном в отношении *** назначена ***

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимой ФИО9 осуществляла адвокат Шестовец М.В., вознаграждение которой из федерального бюджета составило 8250 рублей.

Поскольку ФИО9 является трудоспособным лицом, данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности или оснований для освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в деле, судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО9 по приговору *** суда *** от *** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** суда *** от ***, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ***.

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** в период с *** по ***; а также в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от *** в период с *** по ***, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Шестовец М.В. в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, за оказание юридической помощи ФИО9 в период судебного разбирательства, взыскать с осужденной ФИО9

Вещественные доказательства: *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова