Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-342/2020

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-342/20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 находящимся в состоянии опьянения. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, М, от полученных повреждений скончалась.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полюсу № в САО «ВСК», то последний выплатил матери погибшей М – А страховое возмещение в общем размере 475 000 рублей из них 450 000 рублей за причинения вреда жизни потерпевшей и 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Однако, в связи с тем, что ФИО1 причинил вред находясь в состоянии опьянения, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика выплатившего страховое возмещение возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплату в размере 475 000 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства и направить копию решения суда в его адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил свою позицию относительно заявленных требований, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Исходя из положений ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, в нарушении п.1.5, п.2.7, п.9.1, п.9.7, п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес><адрес>, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим столкновением с препятствием в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В результате указанного ДТП, пассажир автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № М, от полученных повреждения скончалась.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в таковом ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе и приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.264 УК РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису серии №.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило матери погибшей М – А страховое возмещение в общей сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования (регресса) с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 475 000 рублей, в связи с чем, с целью защиты имущественных интересов страховщика - истца иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 7 950 рублей, которая соответствует цене иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Котков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ