Приговор № 1-203/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018

Поступило в суд 27.07.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Куйбышев Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

прокурора Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, находящемся рядом <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, подъезжавшему к вышеуказанному павильону. После чего, у ФИО1, желающего избежать административной ответственности за совершение им вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия возник прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно об угоне управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты по телефону умышленно сообщил в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от <адрес> неправомерно завладело его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в служебном кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью введения следствия в заблуждение, желая избежать административной ответственности за ранее совершенное им вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, написал заявление в МО МВД России «Куйбышевский» об угоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» под номером 3635 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную и удовлетворительную характеристики, отсутствие судимостей, семейное положение.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 – оставить там же;

- СД-Р диск с видеозаписью столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 (л.д. 69,70) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова