Приговор № 1-410/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-410/2019

...

Дело № 1-410/2019


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х., при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Набережночелнинского филиала ... КА РТ ФИО3, представившего ордер ... и удостоверение ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ от ..., потерпевшей Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., ранее судимый ...

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «в», 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

30.11.2018 около 23:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Х. в квартире № ..., расположенной в доме № ... по улице ... (...) в городе Набережные Челны, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Х. сотовый телефон «Samsung SM-A600FN/DS В1», причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 16 577 рублей.

17.11.2016 по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны ФИО4 подсудимый был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

12.12.2018 около 00:05 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции напротив дома ... новой части г. Набережные Челны, когда управлял автомобилем «CHEVROLET,KLlT (AVEO)» с государственным регистрационным знаком «...» в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину полностью признал и пояснил, что 30.11.2018 после употребления спиртных напитков, находясь в поселке Замелекесье в гостях у Х. похитил её сотовый телефон «Samsung», который сдал в ломбард. 12.12.2018 после полуночи его задержали сотрудники ГАИ напротив дома ... новой части г. Набережные Челны, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина его подтверждается также следующими доказательствами:

Допрошенная в качестве потерпевшей Х. пояснила суду, что после, того как у них 30.11.2018 в гостях побывал подсудимый, у неё пропал сотовый телефон «Samsung SM-A600FN/DS В1». Ущерб на сумму 16 577 рублей для потерпевшей является значительным, в настоящее время возмещён. Подсудимого она простила и наказывать не желает, просит уголовное дело прекратить в связи с применением с ФИО2.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей – сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД УВД России по г. Набережные Челны Б.. и Ф. видно, что 12.12.2018 около 00:05 ФИО2 был задержан ими напротив дома ... новой части г. Набережные Челны при управлении автомобилем «CHEVROLET,KLlT (AVEO)» с государственным регистрационным знаком «...» с признаками алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования он отказался, о чём были оформлены соответствующие документы (том 1 л.д. 107-110).

Согласно протоколов осмотра места происшествия и явки с повинной кражу сотового телефона, принадлежащего Х., подсудимый совершил в квартире ..., расположенной в доме № ... по улице ... (... в г. Набережные Челны (том 1 л.д. 9-13, 49).

Из протокола осмотра вещественных доказательств видно, что похищенный сотовый телефон «Samsung SM-A600FN/DS В1» ФИО2 сдал в комиссионный магазин «Победа» 30.11.2018 за 9000 рублей (том 1 л.д. 150, 177).

Согласно протоколов отстранения от управления транспортным средством, задержания и направления на медицинское освидетельствование 12.12.2018 около 00:05 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции напротив дома ... новой части г. Набережные Челны, когда управлял автомобилем «CHEVROLET,KLlT (AVEO)» с государственным регистрационным знаком «...» с признаками алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 90-94).

При этом ранее, то есть 17.11.2016 по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны ФИО4 подсудимый был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том 1 л.д. 103-104).

Таким образом, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные статьями 158 ч. 2 п. «в», 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшей, которая его простила и наказывать не желает, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, страдающих заболеваниями, имеющими инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствие с пунктом «а» части 1 и частью 11 статьи 63 УК РФ являются рецидив преступлений и совершение кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно злоупотребление спиртными напитками побудило ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием по ст. 2641 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с учётом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ.

Оснований для применения статей 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ нет.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты осуждённого, суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказания в виде лишения свободы:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком 10 месяцев;

– по ст. 2641 УК РФ сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 1 (Один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ему на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ....

В соответствии со ст. 72 ч. 34 УК РФ зачесть в отбытый срок время нахождения под домашним арестом ФИО2 с ... по ..., из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 31 п. «а» УК РФ зачесть осуждённому в отбытый срок время нахождения под стражей в следственном изоляторе и ИВС в период с ... по ... и с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 дня содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 3891 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции путём использования систем видеоконференц-связи с приглашением защитника, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката в порядке ст. 51 ч. 3 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

...

...

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

Приговор вступил в законную силу: 16.03.2019

...

...