Приговор № 1-430/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-430/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Мороковой И.В.,

при секретаре: Погребняк В.С.,

с участием государственного обвинителя: Авдониной О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Стребковой Т.Н. удостоверение №562, ордер №045785,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 13 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, с целью сокрытия факта заключения им кредитных договоров от своей супруги и возникших долговых обязательств возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления – сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о якобы совершенном Б.И. в отношении него преступлении – хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 150 000 руб., с причинением ему ущерба в особо крупном размере, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте якобы совершения в отношении него уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в период времени между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 13 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, где в указанный период времени, находясь в дежурной части УМВД России по г. Барнаулу, будучи предупрежденным сотрудником полиции – старшим оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Барнаулу З.А. по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, настоял на написании заявления, понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении – мошенничестве, то есть хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 1 150 000 руб., с причинением ему ущерба в особо крупном размере. После чего в указанный период времени, в указанном месте, старшим оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Барнаулу З.А. было принято заявление от ФИО1, написанное им собственноручно, о привлечении к уголовной ответственности Б.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая якобы в период времени с 2020 года по 2023 год путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 150 000 руб.

Кроме того, в ходе опроса старшим оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Барнаулу З.А. ФИО1 дал объяснение, в котором изложил обстоятельства якобы совершенного в отношении него указанного преступления, вновь сообщив сведения, аналогичные указанным им в письменном заявлении.

В собственноручно написанном ФИО1 заявлении, подписанном им, заведомо не соответствующем действительности, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, которое было принято в порядке ст.141 УПК РФ и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление и объяснение было передано для проведения предварительной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <адрес>, где зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление послужило поводом для проведения сотрудниками указанного отдела полиции предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой сообщенные ФИО1 заведомо ложные сведения о якобы совершенном Б.И. в отношении него преступлении, не подтвердились и в дальнейшем по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава какого-либо преступления.

Тем самым ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования. Указанными действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны. Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, хоть и неофициально, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих себя объяснений и последующих показаний признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО1 и его семьи, в силу положений ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом, учитывая состав семьи подсудимого, размер дохода, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 12 месяцев. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его оплаты по 10 000 рублей по следующим реквизитам:

ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001, Единый казначейский счет (счет банка): 40102810045370000009, номер казначейского счета 03100643000000011700, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Морокова