Приговор № 1-221/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 913 от 30.05.2017г. адвокатского кабинета №1190 адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 09.03.2016г. мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; 15.06.2016 года основное наказание в виде обязательных работ было полностью отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 18.03.2017 года ФИО1 совместно со своим знакомым М. распивал спиртные напитки на одной из скамеек, расположенных возле д. <номер> по ул. Юбилейная г. Серпухова Московской области. Около 16 часов 00 минут 18.03.2017 года М. и ФИО1 на такси проследовали к дому <адрес>, где М. в процессе оплаты услуг таксиста вывернул карманы своей одежды, чтобы найти наличные денежные средства, при этом на сиденье оставил принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России с номером счета <номер>, на которой находились денежные средства в сумме 89 128 рублей 38 копеек. ФИО1 незаметно для присутствующих забрал указанную выше банковскую карту. Располагая информацией о цифровых обозначениях пин-кода банковской карты, принадлежащей М., необходимого для снятия с его расчетного счета денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей М. Во исполнение данного умысла, действуя из корыстных побуждений ФИО1 с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что его действия остались незаметны, спрятал банковскую карту, не представляющую материальной ценности в карман своей одежды, после чего попрощался с М., и они разошлись.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств М., 19.03.2017 года в 04 часа 30 минут ФИО1 проследовал к банкомату банка «Сбербанк России» № 400381, установленному по адресу: <...>, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу денежных средств М., действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, при помощи похищенной ранее банковской карты М., зная ее пин-код, обналичил и, таким образом, тайно похитил в период времени с 04 часа 35 минут по 04 часа 37 минут 19.03.2017 года денежные средства потерпевшего в сумме 7 500 рублей.

Тайно похитив с указанного выше счета денежные средства, принадлежащие М., ФИО1 обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать, поскольку осознал содеянное, возместил потерпевшему причиненный ущерб на сумму 7500 рублей, извинился перед ним.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пузанкова Ю.А.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности преступления.

Наказание в виде исправительных работ не является самым строгим видом наказания для подсудимого, в связи с чем, при определении размера наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления, не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по приговору мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.03.2016г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1315 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.03.2016г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 15 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1315 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: CD диск, отчет по счету карты и фототаблицу с СМС сообщениями – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина