Апелляционное определение № 22-38/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья Колеватов Е.Л. № 22-38/2026

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года с. Счастливцево

Генический район

Судебная коллегия по уголовным делам Херсонского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.П.,

судей Василенко А.Н., Камалютдиновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эрдниевым Р.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Херсонской области Барзенцова К.В.,

осужденного САС, участвующего путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Охлопкова А.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрела в выездном открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова С.С. на приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 15 мая 2025 года, которым САС, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания и зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Е.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав выступление осужденного САС и его защитника - адвоката Охлопкова А.И., потерпевшей Потерпевший №1, возражавших против доводов представления, судебная коллегия,

установила:

приговором Скадовского районного Херсонской области от 15 мая 2025 года САС признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании САС вину по предъявленному обвинению признал полностью частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимов С.С., указывает на то, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, ввиду того, что описательно-мотивировочная часть приговора Скадовского районного суда от 15 мая 2025 года содержит вывод о совершении САС преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако в резолютивной части названного приговора указано об осуждении САС по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В связи с чем, просит обжалуемый приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора утверждение о признании САС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признать САС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционное представление осужденный САС и его защитник - адвокат Охлопков А.И. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.

На основании статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ приговор может быть отменен в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении данного уголовного дела такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Требования пункта 3 части 1 статьи 308 УПК РФ обязывают в резолютивной части обвинительного приговора указывать пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Исходя из текста, имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения, САС обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора также квалифицировал действия САС

Однако в резолютивной части приговора суд признал САС виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на вынесение законного решения.

Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что гособвинителем излагалось предъявленное подсудимому обвинение и понятно ли оно подсудимому в нарушение требований статьи 273 УПК РФ, председательствующим не выяснено, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения в нарушение части 2 статьи 265 УПК РФ, не отражены действия по установлению порядка исследования доказательств по делу.

Замечания на протокол судебного заседания не приносились, часть аудиозаписей судебных заседаний, отсутствует, в связи с чем, установить осуществлялись ли фактически данные процессуальные действия в судебном заседании, не представляется возможным.

Помимо этого, анализ содержания постановленного в отношении САС приговора свидетельствует о том, что данный документ в значительной его части, в которой излагаются описание преступного деяния осужденного и доказательства по делу, в том числе письменные доказательства, скопированы из обвинительного заключения с сохранением стилистических оборотов, орфографии и пунктуации, использованных следователем в итоговом документе, составленном по окончании предварительного расследования.

Указанное нарушение свидетельствует о том, что судебное разбирательство судом проведено формально, составленным в основном путем воспроизведения в нем, изготовленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела и обвинительного заключения.

Такое отношение суда к отправлению правосудия, по мнению судебной коллегии, может привести к умалению авторитета судебной власти, поставить под сомнение ее конституционно-правовую сущность, справедливость и беспристрастность судебного разбирательства.

Таким образом, при исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность установления фактических обстоятельств.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. В связи с тем, что указанное нарушение не могут быть устранено судом апелляционной инстанции, приговор в силу пункта 2 статьи 389.15, части 1 статьи 389.22 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать собранные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Отменяя приговор, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении САС, судебная коллегия, учитывая данные о его личности, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до постановления приговора, считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей САС на <данные изъяты> месяца, при этом не находит оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 15 мая 2025 года в отношении САС отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Скадовский районный суд Херсонской области в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении САС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей САС на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный САС вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий: Мартыненко Е.П.

Судьи: Василенко А.Н.

Камалютдинова Е.С.