Приговор № 1-558/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-558/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковалевой Е.П.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Ж

при секретаре Иваниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> не состоящей в браке, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в центральном отделении <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, прошла в малый зал, где подойдя к столу, расположенному с левой стороны от касс, увидела на столе кошелёк красного цвета, при этом достоверно понимая, что в кошельке имеются денежные средства и кошелёк принадлежит кому-то из посетителей или работников <данные изъяты>», решила похитить его в свое личное пользование. После чего, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола, расположенного с левой стороны от касс кошелёк с деньгами, который положила в находящуюся при ней сумку. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитила кошелёк с денежными средствами в сумме 300000 рублей, принадлежащие Ж причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной признала себя в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ею деяния, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает с учетом возмещенного ей ущерба.

Защитник подсудимой – адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Е.П., с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Ж согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ею заявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей. ФИО1 частично возместила ущерб в размере 295400 рублей, остаток невозмещенного ущерба составил 4600 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник – адвокат Будников В.Н., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Ковалева Е.П. и потерпевшая Ж согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, умышленное, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее не судима (л.д. №), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительтсва УУП МОМВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: ранее не судимая, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, подлежат применению положения ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующие о её раскаянии, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление осуждённой без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей. Тем самым, суд считает, что назначенный ФИО1 вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. С учётом совокупности обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой суд не находит основания для применения наказаний, альтернативных лишению свободы.

Принимая во внимание пояснения и поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующих о её раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 заявленные исковые требования с учетов возмещенного ущерба признала в полном объеме. Размер исковых требований, с учетом возврата похищенного, подтверждён материалами уголовного дела, и в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> считать переданными собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Возложить на условно осуждённую ФИО1, следующие обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной; регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, не совершать административные правонарушения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> считать переданными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.