Решение № 12-442/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-442/2020

Дело № 12-442/2020


РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород 12 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Ежов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Е.К. №... от (дата) о привлечении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... П.Е.К. № №... от (дата) ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис», как собственник транспортного средства марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в 22:01 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС № №..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был передан в аренду (марка обезличена)

Лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 22:01 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС № №..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «(марка обезличена)» имеющего поверку до (дата).

В отношении собственника транспортного средства марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., указал, что из договора аренды №... от (дата) следует, что ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» передало в аренду транспортное средство (марка обезличена) (государственный регистрационный знак №...) (далее по тексту - автомобиль) в (марка обезличена) о чем также свидетельствует акт приема- передачи по договору аренды автомобиля от (дата).

Из страхового полиса серии ККК №... видно, что количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством отражено как «неограниченное количество».

Как следует из платежного поручения №... от (дата) (марка обезличена) произвело оплату ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» за аренду автомобилей по договорам аренды а/м, в том числе по арендному договору №... от (дата) за автомобиль (марка обезличена).

ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» передало транспортное средство (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... (далее1 по тексту - автомобиль) по договору аренды №... от (дата) (марка обезличена) о чем также свидетельствует акт приема-передачи по договору аренды автомобиля от (дата).

Из представленной документации следует, что в момент вменяемого правонарушения автомобилем управлял сотрудник (марка обезличена)

Указанные обстоятельства подтверждают следующие материалы дела:

Копия договора аренды автомобиля №... от (дата);

Копия акт приема передачи по договору аренды автомобиля от (дата);

Путевой лист на автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...;

Копии платежного поручения №... от (дата);

Копия страхового полиса ОСАГО №....

При таких обстоятельствах в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... не находилось в пользовании ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис», что исключает административную ответственность за данное правонарушение собственника автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Е.К. №... от (дата) год подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Е.К. №... от (дата) о привлечении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для решения вопроса о наличии / отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в действиях (марка обезличена)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов