Решение № 12-79/2017 21-12/17 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 21-12/17


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 февраля 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

по жалобе полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО2 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26 декабря 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе полицейский ФИО2 просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что требование сотрудника полиции было законным, в отношении ФИО1 имеется постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, однако судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судьей не правильно применены нормы материального закона, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с. п.1,2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Полагаю, что требования приведенных норм судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 24.12.2016 в 17-55 часов, ФИО1, находясь в пяти метрах от входа в здание пригородного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, <адрес>, осуществила курение табака, при этом не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, хваталась за форму. На требования сотрудника полиции пройти в служебное помещение полиции ж/д вокзала ст. Новокузнецк не реагировала, пыталась уйти, размахивала руками, ногами, толкалась, чем оказала неповиновение сотруднику полиции, связанное с выполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом в материалы дела не представлены сведения о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Однако полицейским ФИО4 в суд представлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ от 24.12.2016 и постановление от 24.12.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлекшее принятие преждевременного и необоснованного решения.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная