Приговор № 1-274/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката ПАНО «Чайка и коллеги» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - «Правил») знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, находясь в нарушении требований п.2.7 Правил в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим на праве личной собственности ФИО2 технически исправным автомобилем Hyundai IX 35 государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги <адрес>.

ФИО6, проявив преступную небрежность, двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил.

Во время движения по проезжей части дороги <адрес> ФИО6 потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего пересек линию горизонтальной разметки 1.3 (двойная сплошная) Приложение 2 к Правилам, пересекать, которую запрещается, после чего, нарушив требования п.п. 1.4, 9.1 и 9.7 Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и у дома <адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО6 нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, 10.1, 1.4, 9.1 и 9.7 Правил, а также требования горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам согласно которых соответственно:

· п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

· п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

У
· п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

· п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

· п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними...».

· п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...»;

· линию 1.3 пересекать запрещается;

В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21074 ФИО3 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12» г.Н.Новгорода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была обнаружена тупая сочетанная травма тела:

тупая травма рук: закрытый поперечный перелом локтевой кости, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома, кровоподтеки (2) правого и левого предплечья; ссадины и царапины (более 10), раны (3) левого предплечья.

тупая травма ног: закрытый поперечный многооскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков в верхней трети, закрытый переломо-вывих первой плюсневой кости, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома со слабыми пролиферативными изменениями, кровоподтеки (5) ног, которая осложнилась развитием выраженной жировой эмболии сосудов легких, что подтверждается характерными судебно-медицинским данными: ярко-оранжевый включения в просвете сосудов общим количеством 102 штук в 10 полях зрения (гистологически), глобулы жира в моче (клинически), с развитием полиорганной недостаточности (резким нарушением мозговой деятельности и нарушением работы внутренних органов) от которой наступила смерть ФИО3, что подтверждается характерными данными секционного исследования, данными медицинских документов.

Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу МЗ и CP РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. п. 6.11.2, 6.11.6, 6.11.11).

Между полученной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь.

Тем самым ФИО6 нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем ФИО6 требований п.п. 1.3, 2.7, 10.1, 1.4, 9.1, 9.7, 1.5 Правил и требований горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам повлекли по неосторожности смерть ФИО3 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении ФИО6 согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 суд признает, наличие у виновного троих малолетних детей, явку с повинной, возмещение в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как суд считает невозможным достижение целей наказания без изоляции ФИО6 от общества и с учетом санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, согласно которой назначение лицу дополнительного наказания является обязательным. Как основное наказание, так и дополнительное наказание суд назначает на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания, при назначении ФИО6 наказания, для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в соответствии с которой отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности - в колониях-поселениях.

Производство по рассмотрению гражданского иска потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для отбывания наказания в виде лишения свободы проследовать в колонию-поселение на основании ст.75.1 УИК РФ самостоятельно.

Исполнение настоящего постановления поручить ФКУ «УИИ Главное Управление Федеральной Службы исполнения наказаний России по Нижегородской области».

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1. УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Производство по рассмотрению гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль HyundaiIX 35 государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационной знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, передать ФИО4;

- левое переднее колесо автомобиля HyundaiIX 35 государственный регистрационный знак №, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: <адрес>, передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Синева Т.В.

Копия верна.

Судья Синева Т.В.

Секретарь суда Кичаева М.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №