Решение № 2-1125/2021 2-1125/2021~М-775/2021 М-775/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельское поселение Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельское поселение Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области (далее – администрация), комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КУМС, истец владеет и пользуется квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. Истцу на данное жилое помещение на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Светлопольской сельской администрацией был выдан ордер, в соответствии с которым истец получила на семью, состоящую из четырех человек: истца и ее детей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, квартиру по вышеуказанному адресу.

Сын истца ФИО3 умер. А дети ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и проживают по другому адресу.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположена указанная выше квартира, является истец.

Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку жилой дом блокированной застройки не поставлен на кадастровый учет.

Ввиду изложенного истцы обратились с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее при проведении подготовки по делу заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМС в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КУМС, истец владеет и пользуется квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. Истцу на данное жилое помещение на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Светлопольской сельской администрацией был выдан ордер, в соответствии с которым истец получила на семью, состоящую из четырех человек: истца и ее детей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 10-12).

Судом также установлено, что истец зарегистрирована одна в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой, выданной администрацией с.п. Светлое Поле от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

- соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

- предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

- учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ» следует, что испрашиваемое жилое помещение имеет общую площадь 77,1 кв.м., жилую площадью 51,9 кв.м., расположено в жилом доме блокированной застройки по вышеуказанному адресу (л.д. 42-47).

В соответствии с инженерно-техническим заключением ГУП <адрес> «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. 23-41).

Согласно ответа КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также согласно КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ, что при рассмотрении заявления о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, проживающая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизируемом жилом помещении постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>. КУМС установлено, что право на приватизацию ФИО1 не использовано (л.д. 13).

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, отсутствуют (л.д. 89).

Судом установлено, что истец правом приватизации до настоящего времени не воспользовалась. Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, судом не установлено.

Также судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 72-оборот 72).

Из ответа КУМС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что КУМС отказал в постановке на кадастровый учет спорного жилого помещения (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к администрации сельское поселение Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, поскольку из представленных материалов и технической документации видно, что спорное строение расположено на отдельном земельном участке, принадлежащем истцу, отделено от смежного строения общей стеной без проемов, строение имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ спорное строение является жилым домом блокированной застройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации сельское поселение Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <адрес>, право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Судья Челаева Ю.А.