Приговор № 1-46/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «30» июня 2017 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Холодова О.С.

подсудимого ФИО1

защитника Спиридович В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гляденцевой В.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 15.06.2015 года по 17.06.2015 года между 00 часами 30 минутами и 01 часом 30 минутами в <адрес> Омской ФИО1 с целью хищения имущества пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, отогнул гвозди, удерживающие стекло в оконной раме, выставил стекло окна кухни, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: музыкальный центр «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аудиоколонками и пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 6 300 рублей, DVD - проигрыватель в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3 300 рублей, ресивер «<данные изъяты>-100» стоимостью 1 500 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 11 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не погашена.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, состояние здоровья и уровень психического развития подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении ущерба в сумме 11 400 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ ввиду доказанности вины подсудимого в совершении кражи. Подсудимый исковые требования признает.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: часть музыкального центра, хранящаяся в КХВД ОМВД России по Саргатскому району - передать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: Л.Р. Павлова