Приговор № 1-15/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение №134 и ордер №201153,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, имеющего среднее <...>, имеющего <...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), постоянного источника дохода не имеющего, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра <...>, инвалидности <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 15 июня 2017 г., был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 01 января 2019 г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 21 час. 05 мин., находясь в <адрес>, не имея права управления транспортным средством, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21150», г/н №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома <адрес>. На перекрестке <адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в кювет, после чего скрылся. 02 января 2019 г. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 13 час. 20 мин. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02 января 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Кроме того, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Субботин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитный от него получил.

Государственный обвинитель – прокурор Кадыйского района Костромской области Дурягин О.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, имеется согласие государственного обвинителя, защитника подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; санкция, предусмотренная ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: наличие 2-х малолетних детей у подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наиболее эффективным, а также будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Суд считает, что применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ – является нецелесообразным, а избранная судом мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ-21105», г/н №, мобильный телефон, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, пластиковая бутылка, переданные ФИО9., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятый 15 января 2019 г. в ходе выемки, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 303 - 310, 314 - 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ-21105», г/н №, мобильный телефон, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, пластиковая бутылка, переданные ФИО10., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; вещественное доказательство: диск с видеозаписью, изъятый 15 января 2019 г. в ходе выемки, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.И. Бурова