Решение № 21-140/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 21-140/2025

Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-140/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении

администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Кирова, д.71, г. Новокузнецк,

по жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №4590/24/98042-АП врио зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.02.2024 администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23.10.2024 постановление врио зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.02.2024 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что доказательства поступления ответа администрации на запрос судебного пристава-исполнителя не представлены, следовательно, выполнение администрацией обязанности по предоставлению ответа не подтверждено.

В возражениях на жалобу представитель администрации г. Новокузнецка ФИО2, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении №549 от 22.02.2024 и приложенных к нему материалов дела, 24.04.2023 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение, которым суд возложил на администрацию г. Новокузнецка обязанность обеспечить финансирование ремонтных мероприятий по восстановлению целостности кровли здания МБОУ «Детский сад №101» в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании данного решения 01.06.2023 был выдан исполнительный лист и 15.01.2024 возбуждено исполнительное производство № (копия постановления вручена должнику 15.01.2024 в ЛК ЕПГУ посредством системы электронного документооборота).

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в адрес должника администрации г. Новокузнецка внесено требование №98042/24/31229 о предоставлении информации об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня получения указанного требования, которое, согласно штампу входящей корреспонденции, вручено должнику 24.01.2024 по реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

Вместе с тем, 30.01.2024 установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Одним их таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города состава вмененного административного правонарушения, что явилось основанием для отмены постановления и прекращения производству по делу.

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения администрации г. Новокузнецка к ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ послужило неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда в установленный срок.

Однако, как усматривается из материалов административного дела, 26.01.2024 администрация г. Новокузнецка направила в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ответ на требование судебного пристава от 23.01.2024, с указанием сведений относительно порядка и хода исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (часть 7 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Факт направления должником ответа судебному приставу-исполнителю посредством почтовой связи 26.01.2024 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от указанной даты, принятым почтовым отделением для пересылки, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения, что согласуется с положениями ч.6, 7 ст.16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и никем не оспаривается.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда было исполнено должником администрацией г. Новокузнецка в установленный срок. Основания для привлечения администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствовали.

В этой связи выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации г. Новокузнецка являются обоснованными.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г. Новокузнецка оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова