Приговор № 1-288/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-288/2019

УИД 91RS0018-01-2019-002985-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Мараджапова З.Б.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12,

<данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 час. до 9 час. 30 мин., находясь в комнате дома по <адрес> совместно со своей матерью ФИО6, зажгла и поставила на блюдце с фрагментами спичек церковную свечу рядом с открытым окном, и в период времени с 9 час. 30 мин. до 10 час. того же дня, будучи в силу своего возраста, жизненного опыта и уровня образования осведомленной о пожароопасных свойствах источника открытого огня – свечи, предвидя, что при использовании источника открытого огня в жилом помещении могут воспламениться находящиеся в нем сгораемые предметы и материалы, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия, однако действуя легкомысленно, в нарушение ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которым граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, допустила неосторожное обращение с огнем, используя источник открытого огня – пламя свечи, покинув домовладение и оставив ФИО6 одну, которая в силу физиологических особенностей своего здоровья самостоятельно не могла о себе позаботиться, в том числе самостоятельно покинуть домовладение в случае возникновения пожара, в результате чего в период с 9 час. 30 мин. до 10 час. этого же дня в комнате вышеуказанного домовладения произошло возгорание горючей нагрузки (постельные принадлежности) на поверхности кровати, где лежала ФИО6, от источника открытого огня (пламя спички, свечи), в результате чего ФИО6 были причинены ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3-4 степени до 59 % поверхности тела, приведшие к развитию тяжелого ожогового шока, от которых наступила смерть ФИО6 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 30 мин. до 10 час.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шушканова В.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, по окончании предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 следователем была уведомлена о заявлении обвиняемой ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства с разъяснением потерпевшей права возражать против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, от которой не поступило возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а кроме того согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем она указала в протоколе уведомления об окончании следственных действий (л.д. 182, 187).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено ею в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела о том, что в связи с принесенными подсудимой ей извинениями потерпевшая не имеет к последней претензий материального и морального характера, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой, являющейся пенсионеркой, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, работающей, положительно характеризующейся по месту жительства (л.д. 177), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 109 ч.1 УК РФ для данного вида наказания, а также без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с назначением подсудимой условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – блюдце с множеством фрагментов сгоревших спичек и каплями воска, фрагменты матраса, одеяла и покрывала, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и г. Севастополю, уничтожить (л.д. 173).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 109 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – блюдце с множеством фрагментов сгоревших спичек и каплями воска, фрагменты матраса, одеяла и покрывала, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и г. Севастополю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова