Приговор № 1-117/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-117/2021

50RS0004-01-2021-001150-20 Дело № 1-117/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шапченко С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кирилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 11 классов, замужем, на иждивении несовершеннолетние дети 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает кассиром ООО «Супер Эконом», зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО4 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в размере 15 000 рублей ФИО1 не оплатила, и в силу ст.4.6. КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в магазине «Афина» ФИО1, работающая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № контролером-кассиром отдела продаж в ООО «Супер Эконом», будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, действуя вопреки требованиям законодательства Российской Федерации об охране здоровья несовершеннолетних, в том числе Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно продала несовершеннолетним ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бутылку пива «Белый Медведь» с содержанием этилового спирта 5% объема готовой продукции емкостью 1,3 л., бутылку пива «Оболонь» с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции емкостью 1,35 л., две бутылки пивного напитка «Эсса» с содержанием этилового спирта 6,5% объема готовой продукции емкостью 0,45 л., две бутылки пива «Золотая Бочка классическое» с содержанием этилового спирта 5,2 % объема готовой продукции емкостью 0,45 л.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.151.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении – постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, паспорта несовершеннолетних, товарный чек – на основании которых суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, это деяние совершено неоднократно, и ее действия следует квалифицировать по ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является то, что она ранее не судима, вину признала, раскаялась, имеет малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная должна доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку пива «Белый медведь», бутылка пива «Оболонь», две бутылки пивного напитка «Эсса», две бутылки пива «Золотая бочка классическое» - уничтожить, кассовый чек – хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова