Приговор № 1-301/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-301/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 31 августа 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кретининой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи 19 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; постановлением и.о. мирового судьи 19 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> наказание по приговору мирового судьи от <дата> заменено на 2 месяца 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 57 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате № <адрес>, после совместного распития спиртного со своей знакомой Потерпевший №1 и его матерью ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола, расположенного в вышеуказанной комнате кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, подошел сзади к сидевшей на диване Потерпевший №1 и умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в поясничную область справа и два удара в область левой кисти, которой Потерпевший №1 пыталась закрыть рану в поясничной области, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото- резаного ранения поясничной области справа, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 18.07.2017г. по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, и двух колото- резаных ран левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от одного воздействия (удара) в поясничную область справа и от двух воздействий (ударов) по левой кисти плоским колюще-режущим предметом.

До назначения судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, постоянного источника заработка не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его отца пенсионера, ипризнание исковых требований, указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 вмененного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимого ФИО2, последний совершил указанное преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления ФИО2 и нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, не применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением и.о. мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> наказание ФИО2 по приговору мирового судьи от <дата> заменено на 2 месяца 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения указанного приговора мирового судьи от <дата>, то окончательно наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» на сумму 50820 рубля 00 копеек о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от 07.02.2017г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исчислять ФИО2 срок отбытия наказания с <дата>. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержание его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 50820 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: клинок ножа, ручку ножа, фрагмент наволочки, бумажные конверты с образцами слюны и крови ФИО2 и Потерпевший №1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить; женскую кофту - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>