Приговор № 1-262/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019

КОПИЯ

№ 1-262/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 августа 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственных обвинителей –

заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А.,

помощника прокурора Советского района г. Томска Суворовой Я.Р.,

потерпевших Ш.1, К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глазырина Е.А.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, получив в свое незаконное владение банковскую карту АО «Русский Стандарт», имеющую расчетный счет №, оформленную на имя Ш.1, узнав соответствующий пин-код, в период с 07 часов 14 минут по 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата АО «Русский стандарт» АТМ № RSCOMBI 687, расположенного по адресу: , умышленно, тайно, из корыстных побуждений, снял с указанного банковского счета денежные средства суммами по 20 000 рублей – 3 раза, 40 000 рублей, 10 000 рублей, а всего на общую сумму 110 000 рублей. После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.1 значительный материальный ущерб на отмеченную сумму.

Также он в период с 05 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, осуществлявшего движение по маршруту от , воспользовавшись тем, что К. оставила в данном автомобиле принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценностью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанный телефон.

После чего, имея в распоряжении мобильный телефон, принадлежащий К., в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон», имеющая привязку к банковской карте ПАО «Сбербанк России», имеющей расчетный счет №, оформленной в отделении данного банка на имя К. по адресу: , посредством подключенных услуг «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут 29 секунд, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле, движущемся по указанному маршруту, тайно совершил перевод денежных средств с указанного банковского счета К. в сумме 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1 После чего похищенными денежными средствами и телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по обоим преступлениям признал полностью, при этом показал, что, оказывая услуги такси, по просьбе потерпевшего Ш.1 заехали в банкомат, где тот снял для себя денежные средства. В тот момент, когда Ш.1 набирал пин-код, ФИО12 его запомнил. По ходу движения Ш.1 уснул, чем ФИО1 воспользовался и вытащил банковскую карту у того из кармана куртки, после чего заехал к банкомату АО «Русский стандарт» АТМ № RSCOMBI 687, расположенному по адресу: , где снял денежные средства в сумме 110 000 рублей, не имея на это права. Относительно преступных действий ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил обстоятельства совершения, изложенные при описании преступного деяния ранее, указав, что осознавал противоправность своих действий. Также показал, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1, его вина и вышеуказанные обстоятельства по обоим фактам подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств Ш.1

Так согласно показаниям потерпевшего Ш.1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугой такси, оказанной ФИО1, а именно осуществлял поездки по по различным адресам. В какой – то момент ему понадобились наличные денежные средства, поэтому он попросил ФИО1 подвести его к банкомату АО «Русский стандарт». К банкомату он подошел вместе с подсудимым, когда набирал пин-код, то ФИО1 стоял рядом и мог видеть какие цифры он набирал. Подсудимому не разрешал пользоваться его картой, также не просил его снять денежные средства с карты, так как после снятия денег с карты банком начисляются большие проценты за пользование этими денежными средствами. Как ФИО1 похитил у него банковскую карту, не знает, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в машине и проснулся только, когда подъехали к дому. Домой прошел самостоятельно, лег спать, проснувшись днем, просмотрел сообщения в телефоне и обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в сумме 110 000 рублей, однако сам этого не делал. Ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 20 000 рублей в месяц, из которых 5 000 рублей отдает на содержание дочери, которая с ним не проживает, оплачивает коммунальные услуги в среднем по 3000 рублей. Также в судебном заседании подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 перед ним извинился.

Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что проживает совместно с Ш.1 ДД.ММ.ГГГГ тот пришел домой в ночное время и лег спать. После того как Ш.1 проснулся, то обнаружил хищение денежных средств с его карты, при этом пояснил, что сам деньги не снимал.

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшим подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Русский стандарт», оформленного на его имя, были похищены денежные средства в общей сумме 110 000 рублей (том 1, л.д. 28).

Банкомат, с помощью которого были сняты денежные средства Ш.1, расположенный по адресу: , осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-34).

В подтверждение факта хищения Ш.1 предоставлена выписка по счету и история операций по указанной карте за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в общей сумме 110 000 рублей были сняты в период с 03 часов 14 минут по 03 часа 17 минут (том 1, л.д. 76-77).

Также в ходе предварительного расследования получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на домах по – район проживания потерпевшего, которые были просмотрены следователем совместно с потерпевшим, где изображено, что Ш.1 приехал домой после 07 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ 2114». При этом потерпевший в ходе данного следственного действия подтвердил, что именно на этом автомобиле его подвозил ФИО1 (том 1, л.д. 115-120).

Помимо этого в рамках следствия с участием ФИО1 следователем просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных у банкомата АО «Русский стандарт», расположенного по адресу: . При просмотре ФИО1 не отрицал, что на записи изображен он и потерпевший в момент снятия денежных средств (том 1, л.д. 169-172).

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ФИО1 приходится ей братом, он проживает совместно с ее семьей. Характеризует подсудимого исключительно положительно, показала, что он постоянно занимается трудовой деятельностью (том 1, л.д. 141-143).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевший не осуществляет контроль за его действиями по снятию денежных средств с его банковского счета и не осознавал данный факт. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшему составила 110 000 рублей, которая является для него значительным материальным ущербом, в связи с тем, что его доход составляет около 20 000 рублей, при этом выплаты за коммунальные услуги составляют не менее 3 000 рублей в месяц, также предоставляет не менее 5 000 рублей на содержание дочери, которая с ним не проживает, соответственно сумма хищения значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем снятия их при помощи банкомата.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

По факту хищения денежных средств К.

Так согласно показаниям потерпевшей К., оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов поехала с кафе «Томичка» совместно с Д. и Ш. по домам на такси. При себе у нее имелся телефон «Xiaomi», который оценивает в 500 рублей. После того, как прибыла домой, то легла спать, проснувшись около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что телефон пропал, после чего проверила состояние счета, который открыт в ПАО «Сбербанк», так как телефон привязан к счету и имеется сервис мобильный банк, и установила, что с ее счета похищены 5000 рублей в 7 часов, то есть, когда она уже спала. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, имеет двух малолетних детей, находится на иждивении сожителя, доход которого составляет примерно 20 000 рублей в месяц, оплачивают кредитный обязательства в сумме 3000 рублей в месяц (том 1, л.д. 206-208, 209-211).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что в период с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 5 000 рублей (том 1, л.д. 189).

В подтверждение факта хищения К. предоставлена выписка по счету и история операций по указанной карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в общей сумме 5 000 рублей были переведены со счета потерпевшей на счет ФИО1 (том 1, л.д. 237), которая в последующем была осмотрена (том 1, л.д. 238-239).

Свидетель Д. в ходе расследования подтвердила показания потерпевшей в известной ей части, показав, что после того, как завезли К., через некоторое время ФИО1 ее также довез до дома. Утром потерпевшая ей сообщила, что потеряла телефон, в связи с чем свидетель позвонила подсудимому и спросила про телефон, однако он отрицал, что находил телефон в машине (том 1, л.д. 232-234).

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т., согласно которым он работает в ПАО «Сбербанк». Подтвердил, что на имя К. оформлен счет №, принадлежит банковской карте №, к которой привязан номер телефона №. Карта ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № оформлена на имя ФИО1 Также показал, что с расчетного счета потерпевшей на счет подсудимого был перевод ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов в сумме 5 000 рублей (том 1, л.д. 229-231).

Похищенный сотовый телефон изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 215, 217-219, 220-222). При этом из оглашенных показаний свидетеля А.оглы следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной, и выдал данный телефон (том 1, л.д. 226-228). Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что он с помощью телефона потерпевшей перевел принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей на свой счет (том 1, л.д. 242).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по данному факту, суд также находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевшая не осуществляет контроль за его действиями по хищению телефона и снятию денежных средств с ее банковского счета и не осознавала данный факт. При этом ФИО1 однозначно был осведомлен, что телефон принадлежит К., однако факт хищения отрицал даже после того, как ему позвонила свидетель Д. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился телефоном и денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшей составила 5 500 рублей, которая является для нее значительным материальным ущербом, в связи с тем, что она не работает, имеет двух малолетних детей, находится на иждивении сожителя, доход которого составляет примерно 20 000 рублей в месяц, оплачивают кредитный обязательства в сумме 3000 рублей в месяц.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей путем их перечисления со счета К. на свой банковский счет.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив два тяжких преступления против собственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в наркологическом диспансере и у психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно его действий и операций с сотовым телефоном, в результате которых были похищены денежные средства, по факту совершения преступления в отношении К., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по обоим фактам, в связи с чем при назначении наказания по данным преступлениям суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы как за каждое преступлении, так и по совокупности, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования и судебного рассмотрения дела он являлся по вызову следователя и суда, не скрывался, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Ш.1) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у К.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, - копии документов, выписки по счету, диски – хранить при деле.

Действие сохранной расписки К. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019. Опубликовать 22.08.2019 судья Р.А. Зайнулин