Решение № 2-644/2024 2-644/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-644/2024

Мотивированное
решение составлено 29.03.2024

УИД 66RS0043-01-2024-000279-20

Дело № 2-644/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к ФИО3 (до вступления в брак – ФИО4) О.С., ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от 10.11.2009, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 95 214, 81 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 9,5% годовых, начиная с 23.01.2024 и по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 056, 44 руб.

В обоснование иска истцом указано, что по заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО1 договору договор стабилизационного займа №-СЗ от 10.11.2009 заемщикам предоставлен заем в пределах лимита выдачи, составляющего 98 117, 99 руб., на срок по 31.10.20236 под 9,50% годовых. Согласно условиям договора стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами; период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей. 27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли все права требования по договору стабилизационного займа, заключенного с ответчиками. По состоянию на 22.01.2024 задолженность по договору составляет 95 214, 81 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 75 458, 68 руб., задолженность по процентам – 11 213, 22 руб., задолженность по пени – 8 542, 91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10.11.2009 между ФИО5 (в настоящее время ФИО3), ФИО1, ФИО2 (заемщиками) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавцем) был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам стабилизационный заем в пределах лимита выдачи, составляющего 98 117, 99 руб., на срок по 31.10.20236 под 9,50% годовых для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, заключенному между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и заемщиками с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО «САИЖК» (л.д. 33-42).

В соответствии с п. 2.1 Договора займа стабилизационный заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет заемщика №, открытый на имя представителя заемщика (ФИО5) в ОАО «Русь-Банк». Стороны договорились, что распоряжение всей суммой предоставляемого стабилизационного займа осуществляется представителем заемщика (ФИО5).

Согласно п. 3.1 Договора займа проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

В соответствии с п. п. 5.2 Договора займа при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Предоставление истцом суммы займа ответчиками не оспаривается.

27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедентом) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарием) (в настоящее время, после переименования, - АО «ДОМ.РФ») был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права (требования) по договору стабилизационного займа № от 10.11.2009, заключенному между ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (л.д. 47-51, 52-54).

15.03.2023 АО «ДОМ.РФ» направило ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по договору стабилизационного займа, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены (л.д. 77-79).

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 24-28), справки о произведенных платежах (л.д. 29-32) следует, что за время пользования займом ответчики обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 214, 81 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 75 458, 68 руб., задолженность по процентам – 11 213, 22 руб., задолженность по пени – 8 542, 91 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о платежах, произведенных заемщиком, указанных в справке (л.д. 29-32).

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представлено, суд приходит к выводу о нарушении последними условий договора займа и наличии в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств. В связи с чем сумма задолженности по договору займа в размере 95 214, 81 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, а иск в данной части - удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом АО «БАНК ДОМ.РФ» начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по 22.01.2024, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 9,50% годовых с 23.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, при этом сумма процентов, начисленных за период с 23.01.2024 по 22.03.2024 (дату вынесения решения) составляет 1 178, 40 руб. (75 458, 68 руб. х 9,50% / 365 дней х 60 дней).

Всего размер процентов, начисленных на 22.03.2024, составит 12 391, 62 руб. (11 213, 22 руб. + 1 178, 40 руб.).

Таким образом солидарному взысканию с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит сумма задолженности в размере 96 393, 21 руб. (75 458, 68 руб. + 12 391, 62 руб. + 8 542, 91 руб.).

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении договора стабилизационного займа № от 10.11.2009 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке АО «ДОМ.РФ» предлагал ответчикам расторгнуть договор стабилизационного займа с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования (л.д.77-79), которые ФИО3, ФИО1. ФИО2 оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем требование иска о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 056, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 10.11.2009, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО5, ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по договору стабилизационного займа № от 10.11.2009 в размере 96 393, 21 руб. включая основной долг 75 458, 68 руб., проценты – 12 391, 62 руб., неустойка – 8 542, 91 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 056, 44 руб.; проценты за пользование займом по ставке 9,50% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения 75 458, 68 руб.), начиная с 23.03.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур