Решение № 2А-558/2020 2А-558/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-558/2020

Дело №2а-558/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Л.М. Усмановой,

с участием прокурора Умновой Б.О.,

18 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по г. Усинску ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по г. Усинску ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на один год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в этих мероприятиях.

В обоснование своих требований административный истец указал, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от 29.09.2010 административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.07.2019 освобожден по отбытию срока наказания, однако на путь исправления административный ответчик не встал, так как привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также за совершение административного правонарушения, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный ответчик и представитель ОМВД России по г. Усинску надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, исходя из представленных материалов просили рассмотреть административное исковое заявление свое отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 приведенной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 приведенной статьи лица административный надзор устанавливается в том числе, в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Судом установлено, что административный ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 29.09.2010, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.07.2019 освобожден по отбытию наказания.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску А.Е.А. административный ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановлением Мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 24.12.2019 административный ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая личность административного ответчика, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершение им в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к мнению, что имеется достаточно законных оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора в целях оказания индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеприведенного приговора суда и постановлений по делам об административных правонарушениях, совершение ФИО2 противоправных деяний не связано с его участием в каких-либо массовых мероприятиях.

При таких обстоятельствах, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств необходимости установления ФИО2 запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в этих мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по г. Усинску ФИО1 об установлении административного надзора в отношении Ремешевского В,В. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Ремешевского В,В. административный надзор сроком один год, установив в отношении него административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2020.

Председательствующий А.В. Казалов