Приговор № 1-688/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-688/2024

КОПИЯ

1-688/2024

86RS0002-01-2024-000687-81


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 20 февраля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильевой Е.В., удостоверение № и ордер № 419 от 20.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-688/2024 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в мае месяце 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югра, в целях использования, не проходя обучение, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, поддельное свидетельство № от <дата> на свое имя, о прохождении заочного обучения с <дата> по <дата> по специальности: «Монтажник светопрозрачных конструкций» с присвоением IV квалификационного разряда, в котором организацией выдавшей документ значится ЧОУ ДПО Учебный центр «Шанс», и осознавая, что указанный документ является подложным, стал хранить его с целью дальнейшего использования. 17.08.2023 года ФИО2 в неустановленное время, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью оказания услуг по установке, замене и ремонту оконных и дверных блоков для нужд АО «НижневартовскНИПИнефть» в 2023 году, по договору оказания услуг № от <дата> с ООО «Стройгарант», в нарушение Профессионального стандарта монтажника светопрозрачных конструкций, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.04.2023 года № 404н, находясь в кабинете № по ул. Ленина, д. 5 г. Нижневартовск, умышленно предъявил главному специалисту сектора по экономической безопасности АО «НижневартовскНИПИнефть» ФИО1, заведомо поддельное свидетельство № от <дата> на своё имя.

Согласно ответу № от <дата> из ЧУ ДПО «Учебный центр «Шанс», ФИО2, не обучался по профессии «Монтажник светопрозрачных конструкций» IV разряда, квалификационный экзамен <дата> в ЧУ ДПО «Учебный центр «Шанс» не проводился, протокол экзаменационной комиссии № не оформлялся, свидетельство № не выдавалось.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к убеждению, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний; в соответствии с положениями части 2 названной статьи – заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд возлагает на подсудимого исполнение ограничений, предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования г. Нижневартовск ХМАО-Югры, без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой, а также возложить на него обязанность: ежемесячно, по одному разу являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждении до его вступления в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территории муниципального образования г. Нижневартовск ХМАО-Югры, без предварительного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой, а также возложить на него обязанность: ежемесячно являться в вышеуказанный орган, 1 раз для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - свидетельство на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ____________________

Секретарь с/з ________________Д.И. Ломова

« _20_ » _______02 __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-688/2024

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова