Решение № 12-36/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 21 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с конфискацией оружия <данные изъяты> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь владельцем охотничьего оружия марки <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил оружие <данные изъяты>, по истечении срока действия, выданного ему разрешения на его хранение (разрешение <данные изъяты>).

03 сентября 2018 года ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление с просьбой его изменить, а именно переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из содержания жалобы следует, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, не основан на материалах дела и действующем законодательстве, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку с заявлением о продлении разрешения он должен был обратиться не позднее 04 июня 2018 года, но не смог этого сделать, поскольку фактически с 14 мая 2018 года находится в командировке в Воронежской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, и дополнительно пояснили, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, а не ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Усманскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет,-

наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены и пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде первой и второй инстанции доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 26 июня 2018 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь владельцем охотничьего оружия марки <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил оружие <данные изъяты>, по истечении срока действия, выданного ему разрешения на его хранение (разрешение <данные изъяты>). ФИО1 в протоколе указал на то, что просрочил разрешение и не продлил его, поскольку находился за пределами Усманского района Липецкой области;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника ОЛРР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому району Управления Росгвавардии Липецкой области Ф.Е.В., согласно которой ФИО1 является владельцем зарегистрированного оружия марки <данные изъяты>, разрешение <данные изъяты>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией разрешения <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОМВД России по Усманскому району Липецкой области К.А.А. о проведении проверки и изъятии оружия <данные изъяты>;

- протоколом изъятия огнестрельного (газового, охотничьего) оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято огнестрельное оружие <данные изъяты>;

- копией квитанции ДД.ММ.ГГГГ о принятии оружия <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнить обследование сельскохозяйственных земель отделения «Знамя Октября» Поворинского района Воронежской области, изучить и выдать рекомендации по структуре посевных площадей по применению минеральных удобрений, средств защиты растений, технологий Наутил, на период с ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для проживания без сдачи в субаренду была арендована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, довод ФИО1 о том, что им был пропущен срок продления разрешения по уважительной причине, а именно в связи с нахождением в командировке в Воронежской области, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья обоснованно счел несостоятельным, поскольку у ФИО1 была обязанность и реальная возможность за месяц до истечения срока разрешения <данные изъяты>, представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения на хранение оружия.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется, поскольку по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного п. 67 названной выше Инструкции.

Таким образом, довод жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является несостоятельным.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и является минимальным.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, совершенным в форме бездействия, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья А.В. Ламонов