Приговор № 1-18/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД: 31RS0019-01-2024-000300-67 № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ровеньки 04 июля 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Удовиченко А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Зубкова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого: 23.11.2023 Алексеевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев; 21.05.2024 Ровеньским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 10 дней с удержанием 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 лет, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.11.2023, вступившим в законную силу 09.12.2023, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Будучи судимым за совершение указанного преступления, ФИО4 19.04.2024 в 17 часов 35 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи дома № по ул. Центральная с. Калиниченково Ровеньского района Белгородской области управлял автомобилем марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 69 - 73), которые он подтвердил, следует, что 19.04.2024 около 17 часов 35 после употребления спиртных напитков в с. Калиниченково Ровеньского района он управлял автомобилем ВАЗ 11113 госзнак №, принадлежащим его знакомому Свидетель №1 В автомобиле в качестве пассажира находился Свидетель №2 Их остановили сотрудники ДПС. В результате освидетельствования на месте у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, протоколами осмотров, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговором, справками, вещественными доказательствами.

На основании приговора Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.11.2023, вступившего в законную силу 09.12.2023 (л.д. 115 – 118), ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»: судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Таким образом, судимость ФИО4 по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.11.2023 не погашена.

Свидетель Свидетель №3 – старший инспектор ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области показал, что 19.04.2024 примерно 17 часов 35 минут вблизи <...> им был остановлен автомобиль ВАЗ 11113 госзнак № под управлением ФИО4 Водитель имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами он согласился. После проверки ФИО4 по специальным базам учета ГИБДД было установлено наличие у него судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Об этом он (Свидетель №3) доложил заместителю командира ОР ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1

19.04.2024 в 18 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району поступило телефонное сообщение от заместителя командира ОР Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО1 о том, что в <...> остановлен автомобиль ВАЗ 11113 госзнак № под управлением ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Планом проведения профилактического мероприятия (л.д. 31) подтверждается, что старший инспектор ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области отдельной роты ГИБДД УМВД России по Белгородской области Свидетель №3 в составе наряда ДПС участвовал в обеспечении безопасности дорожного движения на территории Ровеньского района с 16:00 19.04.2024 до 02:00 20.04.2024.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2024 (л.д. 9) ФИО4, управлявший 19.04.2024 в 17 часов 35 минут автомобилем ВАЗ 11113 госзнак №, в тот же день в 17 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагаемому к нему бумажному носителю от 19.04.2024 (л.д. 10, 11) в результате освидетельствования у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,476 мг/л при допустимом 0,16 мг/л – примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), с чем тот согласился.

Протоколом осмотра от 19.04.2024 (л.д. 14 - 17) подтверждается, что местом происшествия является участок автодороги по ул. Центральная с. Калиниченково Ровеньского района Белгородской области вблизи дома №, на котором находился автомобиль ВАЗ 11113 госзнак №. Участвовавший в осмотре ФИО4 пояснил, что он после употребления спиртных напитков управлял данным автомобилем.

Процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, имеющейся на носителе информации - диске DVD, изъятой в ходе осмотра 19.04.2024 в ОМВД России по Ровеньскому району (протокол осмотра - л.д. 42 - 46), который в ходе дознания дополнительно осмотрен (протокол осмотра - л.д. 51 - 57) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59 – 61), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ 11113 госзнак №, который он приобрел у гр-на ФИО2 17.03.2024. Около 15 часов 19.04.2024 он передал данное транспортное средство своему знакомому ФИО4 по просьбе последнего для осуществления поездки на кладбище с. Калиниченково Ровеньского района. В последующем со слов ФИО4 ему стало известно, что тот употребил спиртное, а затем управлял указанным автомобилем. Был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76 - 78), которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, 19.04.2024 после 16 часов на кладбище с. Калиниченково Ровеньского района он совместно с ФИО4 употребили 0,5 литра водки, после чего последний в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 11113 госзнак №, а он (Свидетель №2) - на его переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону домовладения Свидетель №1 По пути следования на ул. Центральная вблизи дома № были остановлены сотрудниками полиции.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 32) собственником автомобиля ВАЗ 11113 госзнак № значится ФИО2

Однако, как следует из договора купли – продажи от 17.03.2024 (л.д. 33) названное транспортное средство продано ФИО2 Свидетель №1 и передано продавцом покупателю.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Свидетель №1

Перечисленными доказательствами, с учетом положения ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя движимой вещи по договору с момента ее передачи, подтверждается принадлежность автомобиля ВАЗ 11113 госзнак № Свидетель №1

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО4 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО4, имея судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что он представил органам предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения, характеризующие его личность – по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 93), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 100).

Представленную подсудимым информацию, характеризующую его личность, от имени гр – на ФИО3 (л.д. 159), суд во внимание не принимает, поскольку личность лица, ее подписавшего не установлена.

ФИО4 при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на то, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды основных наказаний, так как в случае назначения этих наказаний не будет достигнута цель наказания - исправление осужденного, поскольку исправительное воздействие наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного за предыдущее преступление, оказалось для него недостаточным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Однако, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, и назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией нормы уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлены.

Приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.05.2024, вступившим в законную силу 06.06.2024, ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.11.2023 к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 10 дней с удержанием 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 лет (л.д. 160 - 161).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до постановления приговора Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.05.2024, в соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с зачетом срока наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Согласно информации УФСИН России по Белгородской области (л.д. 162) по состоянию на 04.07.2024 по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.05.2024, отбытого срока основного и дополнительного наказания не имеет.

В исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО4, находящийся на свободе, должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В ходе предварительного расследования ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Учитывая, что автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак <***>, который использовался подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований применения по делу меры уголовно – правового характера в виде конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6584 рубля (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя - 3292 рубля (л.д. 136), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда - 3292 рубля), должны быть взысканы с ФИО4 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (он является трудоспособным, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено, иждивенцев не имеет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.05.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 07 (семь) лет.

В исправительный центр к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Исполнение приговора в части направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD - диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Ровеньского района Белгородской области.

Судья: