Апелляционное определение № 33-12890/2025 33-1502/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Ерофеева О.И. гр. дело № 33-1502/2026

(№ 2-1676/2025) 63RS0045-01-2024-011126-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.

судей Бредихина А.В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Ягудиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.07.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара об устранении нарушений прав собственника, не связанных с владением.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе реконструкции автодороги «Реконструкция ул. 22 Партсъезда от ул. Солнечная до пр. Кирова. 1-я очередь» был полностью разобран въезд в принадлежащий ему гараж, а сам он был лишен возможности пользоваться своим имуществом, так как въезд автомобиля в гараж стал невозможен (ворота в гараж стали находится на уровне более 1 м. над землей).

19.09.2024 истец направил в Департамент градостроительства г.о. Самара запрос об устранении нарушений своего права, получил ответ о том, что проект реконструкции ул. 22 Партсъезда от ул. Солнечная до пр. Кирова получил положительное заключение государственной экспертизы, документация по планировке территории в целях размещения линейного объекта «Реконструкции улицы 22 Партсъезда от улицы Солнечной до проспекта Кирова города Самары» предусматривает использовать земельный участок с кадастровым номером № под размещение автомобильной дороги, в границах красных линий. Данный земельный участок предоставлен Департаменту на праве постоянного (бессрочного) пользования и является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, ГСК-749, 1 очередь, с видом разрешенного использования «для гаражного строительства», а также является смежным по отношению к зданию с кадастровым номером №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. При строительстве здания нарушен отступ от красной линии (от улицы), вместо 5 м расстояние составляет 0 м. Устройство подъезда к гаражу № 346 (ГСК 749) не входит в указанные границы земельного участка и не предусмотрено проектной документацией. Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией, ведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Данный ответ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку он не занимался строительством ГСК-749 и не несет ответственность за его оформление и возможное несоблюдение каких-либо СНИПов, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке, красные линии проходят дальше гаража, а отсутствие в проектной документации въезда в гараж не является оправданием нарушения права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточненных требований, просил обязать Администрацию г.о. Самара устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, на гараж по адресу: <адрес>, путем выплаты денежной компенсации на самостоятельное обустройство въезда в размере 363 915,38 руб., на основании сметы ООО «МПК Старт» № ЛС-02-01-01.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.07.2025 постановлено: «Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о.Самара (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 363 915 руб. 38 коп.»

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель - ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаража (<адрес>) и земельного участка под ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями ЕГРН.

Гараж №346 расположен в здании ГСК-749.

Согласно пояснениям представителя ГСК-749, гараж №346 имел входную группу, представляющую собой заезд из насыпи, и без данной входной группы в гараж попасть не возможно.

Истец направил в Департамент градостроительства г.о. Самара запрос об устранении нарушения своего права, сославшись на то, что в ходе реконструкции автодороги «Реконструкция ул. 22 Партсъезда от ул. Солнечная до пр. Кирова. 1-я очередь» въезд в гараж был полностью разобран.

Согласно сообщению Департамента градостроительства городского округа Самара, проектная документация (Раздел 2. Проект полосы отвода. Шифр:2089/8.1-ППО) объекта «Реконструкция ул. 22 Партсъезда от ул. Солнечная до пр. Кирова. 1-я очередь (от ул. Солнечной до Московского шоссе) и 2-я очередь (от пр. Карла Маркса до ул. Ставропольская)». 1-я очередь (от ул. Солнечной до Московского шоссе)», получившая положительное заключение повторной государственной экспертизы, выполненная в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 01.09.2023 № 888 «Об утверждении документации по внесению изменений в документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция улицы 22 Партсъезда от улицы Солнечной до проспекта Кирова города Самары» 1-я очередь (от улицы Солнечной до Московского шоссе)», утвержденную постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция <адрес>» 1-я очередь (от улицы Солнечной до Московского шоссе)», предусматривает использовать земельный участок с кадастровым номером № под размещение автомобильной дороги, в границах красных линий. Согласно регламентирующим документам расстояние от зданий до красных линий улиц, дорог и проездов должно быть не менее 5 м. Согласно сведениям Росреестра объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Департаменту на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования «для строительства линейного объекта «Реконструкция <адрес>я очередь (от улицы Солнечной до Московского шоссе)». Данный объект недвижимости является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ГСК-749, 1 очередь, с видом разрешенного использования «для гаражного строительства», а также является смежным по отношению к зданию с кадастровым номером № назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. При строительстве здания нарушен отступ от красной линии (от улицы), вместо 5 м расстояние составляет 0 м. Таким образом, красные линии обозначают границу, от которой необходимо отступать несколько метров, не говоря уже о постройках, которые вплотную подходят к красным линиям. Согласно пункту 3.5. РДС 30-201-98 осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Проектная документация по объекту разработана в полном объеме в границах отведенного участка для проектирования дороги, и принятые в ней проектные решения соответствуют требованиям действующих на момент проведения проектирования технических регламентов, санитарных правил и норм, федеральных законов, национальных стандартов и сводов правил и согласованы ОГИБДД УМВД России по городу Самара и Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара. По разработанной проектной документации получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве». Выполнение строительно-монтажных работ по объекту ведется в границах полосы отвода земельного участка в рамках утвержденного проекта планировки территории в соответствии с разработанной проектной документацией. Устройство предлагаемого подъезда к гаражу № 346 (ГСК 749) не входит в указанные границы земельного участка и не предусмотрено проектной документацией. Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией, ведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приняв во внимание представленный истцом локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01, подготовленный ООО МПК-Старт (стоимость восстановления входной группы в гараж определена в размере 363 915 руб. 38 коп.), исходя из того, что департамент был обязан предпринять все необходимые меры для установления владельца строения, решение о сносе которого было принято, гараж в установленном порядке был оформлен в собственность, на территории ГСК объявлений о сносе входной группы в данный гараж не размещались, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 363.915,38руб.

Однако, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольное занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пояснений ФИО1 следует, что он разместил входную группу в гараж на не принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с международным стандартом ГОСТ 32867-2014, устанавливающим общие требования к организации строительства дорог общего пользования, строительство автомобильной дороги - это комплекс технологических, инфраструктурных и управленческих процессов по сооружению автомобильной дороги.

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ 32867-2014 подготовка к строительству должна обеспечить возможность планового развертывания и выполнения строительных работ. Подготовка к строительству включает организационно-технические мероприятия и работы и подготовительные строительные работы (п. 5.2. ГОСТ 32867-2014).

В соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ 32867-2014 подготовительные строительные работы включают, в том числе, освобождение территории строительства от подлежащих сносу зданий и сооружений, санкционированных и несанкционированных свалок, зеленых насаждений.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пояснениям истца, земельный участок для размещения входа в гараж использовался им в отсутствие правовых оснований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаража № 346, расположенного в здании ГСК-749, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0711001:0005, который полностью занят зданием ГСК, стены здания возведены по границе земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что земельный участок сформирован по наружному контуру несущих стен здания ГСК 749, очередь 1.

Как следует из пояснений ФИО1, данных судебной коллегии, при приобретении им гаража въезд в него состоял из насыпи и 2 бетонных плит длиной 8 метров. Он не планировал въезжать в данное помещение на автомобиле и переделал вход, соорудив ступеньки и закрытое крыльцо.

Из технического паспорта на гараж следует, что он состоит из помещений подвального, первого и второго этажей.

Допрошенный судебной коллегией свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 примерно после 2000 года обращался к нему с просьбой сделать деревянный навес с поручнями для входа в гараж с улицы. Он сделал 4-5 бетонных ступенек, деревянное крыльцо с перилами, железную крышу. Внутри гаража в здание ГСК также была дверь.

Из пояснений представителя ГСК 749, данных суду первой инстанции, следует, что гараж № 346 имел въезд из насыпи.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в результате реконструкции дороги ворота в гараж стали находится на уровне более 1 м. над землей, опровергаются материалами дела.

Из фотоматериалов местности после реконструкции дороги не следует, что вход в гараж истца имеет перила, крыльцо и крышу, остатков креплениий данных конструкций не имеется. Имеются входные ворота, а не дверь.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано существование входной группы в гараж, в целях восстановления которой заявлен настоящий иск.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.07.2025 отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Самара о взыскании денежных средств – отказать.

Апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026